УИД 18RS0031-01-2022-001216-80

Дело № 2а-116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Регистрационно-экзаменационной группе Межрайонного отдела ГИБДД МВД по Удмуртской Республике (дислокация с. Якшур-Бодья), МВД по УР о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Регистрационно-экзаменационной группе Межрайонного отдела ГИБДД МВД по Удмуртской Республике (дислокация с. Якшур-Бодья) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником транспортного средства Toyota PRIUS ALPHA HYBRID, идентификационный номер №.

Данный автомобиль – гибридный, т.е имеющий два двигателя: внутреннего сгорания, мощностью 99 л.с., и электрический, мощностью 81,5 л.с.

При постановке транспортного средства на учет в ГИБДД истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, в котором указана мощность транспортного средства «180,5 л.с», т.е. совокупная мощность обоих двигателей.

Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, оспариваемое определение ответчиком мощности транспортного средства является незаконным, ибо конструктивно использование двух двигателей одновременно невозможно. Из смысла упомянутого положения НК РФ следует, что объектом налогообложения является мощность того двигателя, который движет транспортное средство. Иное толкование закона означало бы взыскание налога, исходя из мощности, которую в транспортном средстве использовать невозможно.

Полагает, что справедливым было бы указание в свидетельстве о регистрации ТС мощности транспортного средства в размере мощности наибольшего из двух имеющихся у транспортного средства двигателей.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным действия ответчика о регистрации транспортного средства Toyota PRIUS ALPHA HYBRID, идентификационный номер № в части, касающейся указания мощности транспортного средства в размере 132,8 КВТ/180,5 л.с.; возложить на ответчика обязанность указать в свидетельстве о регистрации ТС мощность транспортного средства в размере 72,8 КВТ/99 л.с.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным решение ответчика от 15.11.2022 о регистрации транспортного средства в части, касающейся указания мощности транспортного средства, возложении обязанности указать в свидетельстве о регистрации транспортного средства мощность 72,8 КВТ/99 л.с.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что представленное ответчиком письмо Министерства финансов РФ от 02.02.2023 не может рассматриваться как нормативный акт, регулирующий деятельность по регистрации транспортных средств сотрудниками органов ГИБДД. Автомобиль «Тойота Приус Альфа» был приобретен и поставлен на учет в РЭО ГИБДД УР в ноябре 2022 года, в то время как указанное письмо датировано февралем текущего года. При этом, в этом письме указано на максимально полезную мощность системы электротяги при постоянном токе, которую она может обеспечивать в среднем в течение 30-минутного периода. В электронном паспорте его транспортного средства указывается электромашина переменного тока, что имеет существенное значение для определения порядка учета мощности транспортного средства. Максимальная система тяги не может использоваться в 30-минутный период, т.к. на дорогах установлено ограничение скоростного режима, рельеф местности не позволяет использовать одновременно мощь и электродвигателя, и двигателя внутреннего сгорания. Внедорожником данный автомобиль также не является. В данном автомобиле не может использоваться мощность 180 л.с. Это спокойный семейный автомобиль, приводимый в движение путем чередования работы электродвигателя с эксплуатацией бензинового двигателя. В электронном паспорте транспортного средства указаны режимы работы. Это только двигатель внутреннего сгорания, только электродвигатель. Совместно – в режиме драйва, ускорение. При движении автомобиля накатом двигатели глохнут.

Административные ответчики – РЭГ МРЭО ГИБДД МВД по УР (дислокация с. Якшур-Бодья), МВД по УР, а также заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по УР, привлеченные к участию в деле определением судьи от 13.01.2023, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ранее в судебное заседание представителем административного ответчика МВД по УР – ФИО2 в суд было представлено письмо Министерства финансов РФ от 02.02.2023 № 03-05-04-04/8694, в котом указано, что в случае наличия в транспортном средстве двух электродвигателей, приводящих транспортное средство в движение, необходимо учитывать суммарную максимальную 30-минутную мощность двух электродвигателей.

Дело в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota PRIUS ALPHA HYBRID, идентификационный номер №, г/н №. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданному 15.11.2022, его мощность указана как 32,8 КВТ/180,5 л.с.

Из выписки электронного паспорта транспортного средства следует, что указанный автомобиль является гибридным: состоит из двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец выражает свое несогласие с указанием в свидетельстве о регистрации транспортного средства совокупной мощности обоих двигателей.

Судом установлено, что какой-либо нормативный акт, регламентирующий процедуру регистрации гибридного транспортного средства в части указания его мощности, отсутствует.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Действительно, представленное административным ответчиком письмо Министерства финансов РФ датировано 02.02.2023, в то время как оспариваемое истцом решение по регистрации транспортного средства датировано 15.11.2022.

Между тем, в соответствии с Письмом Минфина России от 14.12.2021 № 03-13-06/102119 по вопросу налогообложения акцизами автомобилей, оснащенных одновременно двигателем внутреннего сгорания и электрическим двигателем, при наличии в легковом автомобиле одновременно двигателя внутреннего сгорания и электрического двигателя, приводящих данное транспортное средство в движение, также было разъяснено, что следует учитывать суммарно указанные в технической документации на легковой автомобиль максимально полезную мощность системы электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в течение 30-минутного периода времени, и мощность двигателя внутреннего сгорания.

При рассмотрении настоящего дела на административного истца была возложена обязанность представить основания для признания решения ответчика незаконным, а также доказательства нарушения ответчиком процедуры, порядка регистрации транспортного средства, нарушение прав истца, несоответствие принятого решения закону.

В нарушение распределенного бремени доказывания, указанные обстоятельства истцом не доказаны, не приведено оснований, какие именно нарушения допущены ответчиком при регистрации транспортного средства.

Судом также не установлено никаких нарушений со стороны ответчиков по регистрации транспортного средства истца. Учет суммарно указанных в технической документации на легковой автомобиль максимально полезной мощности системы электротяги и мощности двигателя внутреннего сгорания не противоречит действующему законодательству РФ. Действия по регистрации автомобиля осуществлены в рамках представленных ответчику полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Регистрационно-экзаменационной группе Межрайонного отдела ГИБДД МВД по Удмуртской Республике (дислокация с. Якшур-Бодья), МВД по УР о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина