№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ с кредитным лимитом.
Банк свои обязательства выполнил и выдал заемщику вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга и процентов надлежащим образом.
Задолженность по вышеуказанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 67 877,99 рублей.
По имеющейся у Банка информации ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали о том, что в наследство не вступали.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ с кредитным лимитом.
Банк свои обязательства выполнил и выдал заемщику вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга и процентов надлежащим образом.
По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у заемщика образовалась задолженность перед истцом в сумме 67 877,99 рублей.
Согласно указанной в исковом заявлении информации ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер. В месте с тем из ответа Отдела № Управления ЗАГС по городским округам Люберцы и Лыткарино ГУ ЗАГС Московской области №-И00183 от ДД.ММ.ГГ следует, что записи актов о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не найдены.
Согласно ответу, предоставленному <адрес> Нотариальной Палаты (МоНП) № от ДД.ММ.ГГ, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГ наследственное дело к имуществу ФИО3 нотариусами Российской Федерации не заводилось.
Таким образом, суду не представляется возможным определить круг наследников ФИО3
Представленные по запросу суда документы не содержат информации о перечне и стоимости наследственного имущества ФИО3, о наличии у него наследников, принявших наследство. Кроме того, из материалов дела не усматриваются наследники любой очереди для привлечения их к участию в деле.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие записи о смерти ФИО3, отсутствия сведений об открытии наследства ФИО3, отсутствия наследников, принявших наследство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Требования о взыскании государственной пошлины являются производными от основных, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков