Решение по делу № 2А-742/2025 от 17.06.2025 | Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

Дело № 2а-742/2025

УИД 66RS0012-01-2025-000866-15

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 июня 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Ехаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Каменск-Уральскому отделу Росреестра по Свердловской области о признании незаконным действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Каменск-Уральскому отделу Росреестра по Свердловской области о признании незаконным действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно отменить постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 05.12.2024, восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись о его праве собственности на <*****> долю в квартире по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) с 05.10.2010 ему принадлежала <*****> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. 15.11.2022 по договору дарения он подарил <*****> долю в квартире своей матери ФИО5

На основании решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.01.2023, вступившего в законную силу 28.02.2023, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 о признании недействительным договора дарения доли, применении последствий недействительности сделки- удовлетворить, восстановить право собственности ФИО3 на <*****> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <*****>. Таким образом, он полагал, что имеет право собственности на <*****> доли в данной квартире.

В марте 2025 года он получил на сайте «госуслуги» постановление об окончании исполнительного производства. Как ему стало известно, 31.05.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № № от 19.09.2022.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.10.2021, согласно которого с него взыскана сумма неосновательного обогащения 512 000 рублей в пользу ФИО6

После возбуждения исполнительного производства в него производились удержания в счет взысканной суммы в пользу ФИО6 И до настоящего времени он полагал, что никакого погашения долга за счет его доли нет.

В марте 2025 года ему стало известно от его матери ФИО5 о том, что ей позвонили по телефону и сказали, что прошли торги, которые признаны несостоявшимися.

Поскольку он не был зарегистрирован на сайте «госуслуги» ему ничего не было известно о торгах.

Также он ничего не знал об оценке 1/3 доли. Он был уверен, что в любой момент может пойти с заявлением и решением суда в Росреестр и оформить право собственности на 1/3 долю.

Поскольку он не получал никаких уведомлений или извещений, он обратился в МФЦ за получением выписки из ЕГРН. Тогда он узнал, что право собственности на <*****> долю в квартире зарегистрировано за ФИО6 Как указано в выписке из ЕГРН- основание государственной регистрации- постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю 05.12.2024. Дата регистрации 13.12.2024. Этой же датой 13.12.2024 произведена запись прекращения его права собственности. Считает, что Росреестр нарушил его права. После получения документов на регистрацию, регистрирующий орган не провел должным образом проверку соблюдения прав участников долевой собственности.

Согласно выписки их ЕГРН сведения о восстановлении права собственности на <*****> долю на основании решения суда- не имеется. Более того нет сведений и о движении- переходе права собственности на основании договора дарения, а в дальнейшем- прекращении права собственности на основании решения суда. Нет также и информации об участии собственника <*****> доли в восстановлении права собственности. Если от него не было заявления на регистрацию его восстановленного права, то на каком основании произведено прекращение его права.

При регистрации права собственности на <*****> долю ФИО6 правовая экспертиза не проводилась. Иначе было бы установлено отсутствие волеизъявления истца ФИО3

После его обращения в марте 2025 года к судебному приставу ему было выдано постановление об окончании исполнительного производства. На его вопросы каким образом произошло лишение его права собственности на <*****> долю в квартире ему ничего не разъяснили, материалы исполнительного производства ему предоставлены не были.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель предоставила взыскателю постановление о передаче нереализованного имущества, не выполнив должным образом необходимые действия.

Так, он не был поставлен в известность об оценке <*****> доли, соответственно не мог оспорить ее стоимость.

Не был поставлен в известность о проведении торгов.

Не было предложено произвести замену данного имущества или погашение долга с предоставлением о расчете задолженности.

Не было поставлено в известность третье лицо ФИО5 о проведении торгов.

Более того, ФИО5, как участник долевой собственности, с целью соблюдения единого права на квартиру, могла принять решение о погашении долга или выкупе доли.

Сведений о том, какие меры принимались судебным приставом-исполнителем, ему также неизвестно.

Так, судебный пристав-исполнитель, в силу своих полномочий не осуществляла выезд к должнику с участием взыскателя, не разъясняла ему, что будут торги, постановление не вручала.

Он не может реализовать свои права собственника жилого помещения, которые охраняются действующим законодательством.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснила, что из сводки представленной ответчиком в материалы дела невозможно сделать вывод о том, что ФИО3 был извещен о принятых судебным приставом-исполнителем постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю, о назначении оценщика, о проведении торгов. Исполнительные действия пристава носят формальный характер, необходимых действий не выполнено. Также Росреестром не выполнена правовая экспертиза поданных документов.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Каменск-Уральского отдела ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что при регистрации права собственности отделом были выполнены действия, не противоречащие законодательству. Проверка полномочий, оснований документов представленных в Росреестр для регистрации не входит в компетенцию, в рамках правовой экспертизы государственных регистраторов.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Каменск-Уральского отдела ФИО8 представил в материалы дела возражения, в которых указал, что 16.01.2023 вынесено решение Синарским судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, вступившее в законную силу 28.08.2023, суд решил признать недействительной сделку договора дарения <*****> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО5 на <*****> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Восстановить права собственности на квартиру.

17.03.2023 решение суда поступило в Каменск-Уральский отдел Управления Росреестра для исполнения вынесенного решения, с сопроводительной подписанной председателем Синарского суда.

Право собственности было прекращено ФИО5 запись о регистрации № от 17.11.2022, была восстановлена запись долевой собственности на <*****> доли в праве собственности на квартиру № от 18.09.2020 и добавлен в документы основания решение суда.

Заявители знали о вынесенном решении суда в Росреестр не обращались.

ФИО6 обратилась за регистрацией права долевой собственности на квартиру, подав об этом соответствующее заявление, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 05.12.2024, право ее было зарегистрировано 13.12.2024.

Управление Росреестра является органом исполнительной власти,, вынесенные решения, постановления, в частности судебного пристава-исполнителя, вынесенные в установленном порядке подлежат исполнению. Проверка полномочий, оснований, сроков вынесения данных документов не входит в компетенцию, в рамках правовой экспертизы государственных регистраторов.

Просит отказать в удовлетворении требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, представитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 административные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ей ничего не было известно о передаче доли в квартире ФИО6, она никаких уведомлений и постановлений не получала.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО9, ФИО6, начальник отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

При проверке законности решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Одной из мер принудительного исполнения служит обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч.3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 10,11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) с 05.10.2010 ФИО3 принадлежала <*****> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 18.10.2021 по гражданскому делу № 2-1699/2021 взыскано с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет возврата суммы неосновательного обогащения 512 000 руб. 00 коп., в счет процентов за пользование в период с 24.12.2020 по 11.08.2021 чужими денежными средствами - 15 675 руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. 00 коп., продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 512 000 руб. 00 коп., начиная с 12.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО9 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1699/2021, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6

15.11.2022 по договору дарения ФИО3 подарил <*****> долю в квартире своей матери ФИО5

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.01.2023, вступившего в законную силу 28.02.2023, исковые требования ФИО6 о признании недействительным договора дарения доли, применении последствий недействительности сделки- удовлетворены, восстановлено право собственности ФИО3 на <*****> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

25.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 вынесено постановление о назначении оценщика.

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 получен отчет об оценке арестованного имущества.

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права ( о принятии результатов оценки).

01.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 вынесен акт о передачи на торги.

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 составлено уведомление о нереализации имущества на торгах.

28.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга.

05.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 вынесен акт передачи имущества взыскателю.

31.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №

Как следует из материалов дела, сводки по исполнительному производству, копии вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем должнику не направлялись, копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке должнику также не направлялась, копия постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю также не направлялось, к тому же собственнику <*****> доли ФИО5 не направлялось уведомление о реализации доли ФИО3 на публичных торгах.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2).

Как следует из Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11" Конституция Российской Федерации, наделяя законодателя дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о"), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из данной нормы Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1, 8, 17, 19, 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и пропорциональности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают самого существа этого права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года N 7-П, от 11 января 2018 года N 1-П и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие правоотношения между участниками общей (в частности, совместной) собственности (включая супругов (бывших супругов) складываются в том числе в результате раздела их общего имущества, а также выдела доли одного из них (пункт 1 статьи 254) с установлением в отношении этого имущества режима общей долевой собственности. При этом такие сособственники имеют права и несут обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для участников общей собственности (глава 16 "Общая собственность"), включая преимущественное право покупки доли (статья 250) и обусловленную им возможность сособственников при обращении взыскания на долю одного из них приобрести эту долю до ее продажи с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255), что является неотъемлемым элементом права собственности, непосредственно связанным с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку соответствующие права сособственников при возмездном отчуждении доли постороннему лицу не носят абсолютного характера, возможность их реализации участником долевой собственности может быть обусловлена определенными законодателем требованиями и условиями.

В частности, согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении; публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе. Так, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки. Причем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК Российской Федерации (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 года по делу N 8-КГ17-15), т.е. посредством предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были нарушены права взыскателя в виде не направления ему вынесенных постановлений, актов, не извещения о принятых решений. Действия судебного пристава- исполнителя носили формальный характер, нарушая права собственника недвижимого имущества и заинтересованного участника долевой собственности. Данные действия совершены с нарушением установленных законом правовых гарантий, непосредственно связанных с лишением административного истца ФИО3 его собственности.

Судом также принимается во внимание, что судом неоднократно в Отделе судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области истребовались материалы исполнительного производства № №, однако ответчиком была избрана пассивная процессуальная позиция по игнорированию судебных запросов и непредоставлению доказательств законности своих действий, что еще раз подтверждает незаконность его действий.

На основании изложенного, требования ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4, возложении обязанности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит требования ФИО3 к Каменск-Уральскому отделу Росреестра по Свердловской области о признании действий незаконными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности. В случае нотариального удостоверения соглашения об изменении размера долей с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности или нотариус.

Согласно ч. 3 ст. 50 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Таким образом, государственный регистратор Каменск-Уральского отдела Росреестра по Свердловской области действовала в рамках своих полномочий на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Каменск-Уральскому отделу Росреестра по Свердловской области о признании незаконным действия, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 незаконными.

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 05.12.2024.

В остальной части административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд

Председательствующий.подпись И.В. Васильева