УИД: 59RS0005-01-2022-005689-12

Дело № 2а-5120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Гладышевой Э.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» к Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № ГУФССП России по Пермскому краю Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц,

установил:

ООО «Русь» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам об оспаривании бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № ГУФССП России по Пермскому краю, указав в обоснование требований, что 24.08.2022 ООО «Русь» направило посредством заказной почты для принудительного исполнения в ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № исполнительный документ: исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо получено адресатом 03.09.2022. До сегодняшнего дня ООО «Русь» не поступала информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По информации сайта ФССП России в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № после 24.08.2022 в отношении ФИО4 отсутствуют.

Административный истец считает, что должностными лицами были нарушены положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно частей 7, 8, 17, устанавливающие сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, должника, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Непринятие в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства, и вследствие этого неосуществление судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки и порядке всего комплекса мер, определенных в ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», существенно нарушают такие права взыскателя как своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному документу, право требования совершения исполнительных действий в 2-х месячный срок, а также право на своевременное получение присужденного по предъявленному для принудительного исполнения судебному акту.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № ФИО2, выразившиеся в не передаче (несвоевременной) передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 12.02.2018 о взыскании задолженности с ФИО4, полученное ОСП 03.09.2022 для принятия решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №, выразившиеся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

Признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство;

Взыскать с административного ответчика 7000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 13.10.2022, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 13.10.2022.

Определением суда от 03.11.2022 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1.

Административный истец ООО «Русь» представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также в соответствии со ст. 46 КАС РФ заявили отказ от исковых требований в части признания незаконным ненаправление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с его добровольным удовлетворением административным ответчиком. Последствия отказа от иска истцу поняты.

Отказ от иска в части исковых требований судом принят, о чем вынесено отдельное определение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, будучи ранее опрошенным исковые требования не признал по доводам письменных возражений, приобщенных судом к материалам дела (л.д.31-35).

Административный ответчик Врио начальника отдела–старшего судебного пристава ФИО6 также в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указала на вину сотрудников канцелярии по несвоевременной регистрации входящих документов.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, заявленную сумму судебных издержек считают чрезвычайно завышенными.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

На основании ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД (4.4.6.).

После создания и сохранения электронной регистрационной карточки документ включается в систему электронного документооборота путем присоединения к электронной регистрационной карточке с использованием функционала СЭД электронной копии документа, поступившего на бумажном носителе, или поступившего электронного документа.Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: документов вышестоящих органов государственной власти с отметками «Срочно», «Оперативно», документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления); обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления (4.4.2).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений части 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24.08.2022 ООО «Русь» заказным почтовым отправлением в адрес ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № ГУФССП России по Пермскому краю направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа-Исполнительного листа серии ФС № от 12.02.2018 выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу № 2-178/2018 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Русь».

Почтовое отправление поступило в адрес отдела судебных приставов, согласно ответа АО «Почта России» на запрос суда не 03.09.2022, что является выходным нерабочим днем, а 30.08.2022 и вручено уполномоченному представителю адресата ФИО5 по доверенности № от 01.01.2022.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено 12.10.2022.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 12.10.2022 в 12:10:32 посредством ЕПГУ и прочитана последним 12.10.2022 в 15:18:34.

Постановлениями от 20.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены на исполнение в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Банк ВТБ, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк» и др.

Согласно реестра электронных запросов, судебным приставом исполнителем направлены запросы на установление имущественного положения должника, в том числе операторам связи, в ГИБДД на наличие транспортных средств, ЗАГС на наличие сведений о смерти, в ПФР на наличие сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что заявленные ООО «Русь» требования о признании незаконным бездействие Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № ФИО2, выразившиеся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа в отношении должника ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что исполнительный лист в отношении ФИО4 поступил в отдел 30.08.2022, однако канцелярией отдела, в нарушение требований ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», был зарегистрирован только 11.10.2022. Факт регистрации поступившего исполнительного документа 11.10.2022 подтверждается представленной в материалы дела электронной регистрационной карточкой (л.д.95).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

Таким образом, временно исполняющим обязанности начальника ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № ГУФССП России по Пермскому краю - старшим судебным приставом ФИО2 должный контроль за работой подчиненных лиц не организован. Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Вследствие продолжительного невозбуждения (более 1 месяца) исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО «Русь» как взыскателя по исполнительному производству.

При разрешении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №, выразившиеся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд учитывает, что зарегистрированный 11.10.2022 исполнительный документ этой же датой был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 Исполнительное производство СПИ ФИО1 возбуждено 12.10.2022, копия постановления взыскателю направлена также 12.10.2022. Таким образом, нарушений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО9 не установлено. В данной части заявленных требований ООО «Русь» следует отказать.

При разрешении требований о взыскании судебных издержек в размере 7000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из представленных документов следует, что 13.10.2022 между ООО «Русь» (доверитель) и ФИО7 (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Мотовилихинском районном суде г. Перми по административному иску ООО «Русь» к Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № УФССП России по Пермскому краю, ФИО2, судебному приставу-исполнителю указанного отдела о признании незаконным бездействие должностных лиц и возложении обязанности, где должник ФИО4

Согласно п.4.1 Договора поручения, цена настоящего договора составляет 7000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.10.2022.

В рамках данного дела, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, характер оказанной заявителю его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела, период его рассмотрения, результат рассмотрения дела. С учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет к взысканию в пользу административного истца ООО «Русь» 5000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не нарушает баланс сторон, является разумной, соразмерной конкретным обстоятельствам дела. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов следует отказать.

Поскольку ГУФССП России по Пермскому краю осуществляет функции получателя и распорядителя средств бюджета, следовательно, с него подлежат взысканию заявленные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 12.02.2018 в отношении ФИО4 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Русь», отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу ООО «Русь» судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: