Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Зобковой Е.С.,

подсудимого ФИО1 ,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 , будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «Nissan Leaf» (Ниссан Лиаф), государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по дорогам в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 50 минут, ФИО1 , управляя указанным выше автомобилем, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, имея признак опьянения в виде запах алкоголя изо рта, отстранен от управления указанным транспортным средством.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 22 минуты, ФИО1 , будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном в районе <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» свидетель 1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «Alcotest 6810».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,37 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Зобкова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. №), показаниями свидетеля свидетель 2 (л.д. №), показаниями свидетеля свидетель 3 (л.д. №), показаниями свидетеля свидетель 4 (л.д. № рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут по адресу: <адрес> задержан ФИО1 , который управлял автомобилем «Nissan Leaf» (Ниссан Лиаф), государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д. 6), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. №), протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №), протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Leaf» (Ниссан Лиаф), государственный регистрационный знак № (л.д. №), актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком технического средства измерения, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты прошел освидетельствование при помощи прибора «Alcotest 6810», в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,37 мг/л, с результатами ФИО1 согласился (л.д. №), протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «Nissan Leaf» (Ниссан Лиаф), государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. №), актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), сведениями полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 получил водительское удостоверение 2418 718161, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водительское у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), списком административных правонарушений на имя ФИО1 (л.д. №), копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС автомобиль «Nissan Leaf» (Ниссан Лиаф), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. №), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Nissan Leaf» (Ниссан Лиаф), государственный регистрационный знак №, признан в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение свидетель 4 (л.д.№).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1 , его полное признание вины, состояние здоровья, а также то, что последний не судим, на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, <данные изъяты>, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 , отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого, восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1 , который характеризуется в целом положительно, состоит в фактических брачных отношениях, является пенсионером <данные изъяты>, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание его материальное и семейное положение, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше одной второй максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «Nissan Leaf» (Ниссан Лиаф), государственный регистрационный знак № переданный на хранение собственнику свидетель 4 , по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности свидетель 4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.