№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Шуваевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, мотивируя свои требования тем, что <...>. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству №, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». СТОА ООО «№» на которое истцу было выдано направление на ремонт тс, от ремонта отказалось.

02.08.2022г ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 77200 руб.

Согласно заключения ИП ФИО3 стоимости восстановительного ремонта без учета износа составит 117400 руб.

04.10.2022г истец обратился к ответчику с претензией, и по результатам рассмотрения претензии ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме 40 200 руб., неустойку в сумме 61 050 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб.

30.05.2024г. истцу была направлена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа исходя из среднерыночных цен в сумме 99 600 руб., поскольку согласно заключения от 02.10.2024г стоимость ремонта исходя из среднерыночных цен без учета износа составит 217 000 руб.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 99 600 руб., проценты с даты вступления решения суда в законную силу на основании ст. 395 ГК РФ, расход за проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 217 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Из норм п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 10.05.2022г. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству №, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах»

07.06.2022г. в адрес ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П

В заявлении о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГ истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГ ответчиком проведен осмотр истца, о чем составлен акт осмотра, ответчик, признав случай страховым, подготовил и направил истцу направление на ремонт от ДД.ММ.ГГ № на СТОА ООО «№», расположенную по адресу: <адрес> Б.

Согласно акту об отказе от ремонтных работ от ДД.ММ.ГГ и отметке на направлении на ремонт от ДД.ММ.ГГ № СТОА ООО «№» отказалась от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, указав, что ремонт не производился, запасные части не заказывались.

Ответчик поручил экспертной организации ООО «ТК Сервис М» проведение независимой технической экспертизы. В соответствии с результатами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 109 543 рубля 00 копеек, с учетом износа составила 77 200 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 77200 руб., что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа в размере 117 400 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО3 («Экспертно-оценочная компания «Спутник») от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 117 400 руб., с учетом износа составила 86 200 руб.

10.10.2022 письмом №/А в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГ ответчик сообщил о принятом решении произвести выплату неустойки в соответствии с произведенным расчетом, отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

11.10.2022 ответчиком осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 27 020 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) Заявителю перечислено 23 507 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № и актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму 50 200 руб., из которой 40 200 руб.- доплата страхового возмещения, 10 000 руб.- возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением №.

Сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком в пользу истца составила 117 400 руб. (77 200 руб.+ 40 200 руб.).

17.11.2022 ответчиком произведена доплата неустойки исходя из суммы 61 050 руб. и с учетом удержания НДФЛ Заявителю перечислено 53 113 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №.

30.05.2024г. истцу была направлена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа исходя из среднерыночных цен в сумме 99 600 руб., поскольку согласно заключения от 02.10.2024г стоимость ремонта исходя из среднерыночных цен без учета износа составит 217 000 руб. В удовлетворении данной претензии истцу было отказано.

С учетом того, что ответчик обязанность по организации и проведению восстановительного ремонта не исполнил, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскании страхового возмещения, в размере полной стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, то есть в сумме 99 600 руб. (217 000 руб. -117400 руб.), согласно заключения представленного истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий ДТП, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы по проведению досудебного исследования в сумме 20 000 руб.

Также суд находит подлежащим взысканию почтовые расходы в сумме 217 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом характера спора и обстоятельств дела следует определить в сумме 12 000 руб., оснований для взыскания денежных средств за составление претензии и расходов по обращению к финансовому уполномоченному как убытков, судом не усматривается.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (данные паспорта №) страховое возмещение в сумме 99600 руб., расходы по составлению заключения в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 217 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России на день оплаты от суммы 99600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

В остальной части свыше взысканных сумм в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025г.