Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 13 декабря 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате ипотечного кредита, по коммунальным платежам, судебных расходов.
В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО8» был заключен Кредитный договор <***> на сумму 4 078 478 рублей, под 13,50% годовых, сроком на 302 месяца. Указанный кредит был предоставлен для погашения кредита, предоставленного ФИО2 Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретение и неотделимое улучшение квартиры, по адресу: <адрес>. В обеспечение договора ФИО2 передал в залог АО «ФИО9» вышеуказанную квартиру.
Стороны являются равнодолевыми (по 1/2 доли за каждым) собственниками указанной квартиры.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самолично производил выплаты по кредитному договору на общую сумму 630 344 руб. 38 коп.
Полагает, что половина указанной суммы по кредитным платежам подлежит взысканию с ФИО3
Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу уплаченную им ? от суммы в счет погашения по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 172 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 352 рубля
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица АО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО11» был заключен Кредитный договор <***> на сумму 4 078 478 рублей, под 13,50% годовых, сроком на 302 месяца.
Данный кредитный договор является целевым и был предоставлен для погашения кредита, предоставленного ФИО2 Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретение и неотделимое улучшение квартиры, по адресу: <адрес>.
В обеспечение договора ФИО2 передал в залог АО «ФИО12» вышеуказанную квартиру.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в равных долях между ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли за каждым).
Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самолично производил выплаты по кредитному договору на общую сумму 630 344 руб. 38 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена отчет о проведенных погашениях по договору ПАО Росбанк.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Как следует из ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено п. п. 1, 2 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу банка в счет оплаты задолженности по кредитному договору на сумму 630 344 руб. 38 коп., то к нему перешло право требования уплаты вторым супругом суммы в пределах пропорционально распределенным между ними долям.
Обязанность ФИО3 по возмещению половины доли расходов, понесенных ФИО2, возникла из совместного долга супругов по кредитному договору, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства были предоставлены банком на целевые нужды – приобретение совместного жилья.
Ответчик в своих возражениях указывает на то, что в спорной квартире ни она, ни истец не проживают. Квартира сдается в наем иному лицу, при этом арендные платежи идут в счет оплаты ипотечных платежей. Также указала, что арендатор перечислял денежные средства в счет арендной платы на банковскую карту ФИО2, открытую в АО «Альфа-Банк».
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что спорная квартиры в настоящее время сдается в аренду иному лицу, договор аренды в материалы дела не представлен, как не представлены какие-либо доказательства передачи денежных средств в счет арендной платы.
Как следует из справки АО «Альфа-Банк», банковские счета на имя ФИО2 в Банке не открывались.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика 1/2 доли от погашенного размере задолженности по кредитному договору в размере 630 344 руб. 38 коп. в порядке регресса, а всего в размере 315 172 руб. 19 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 352 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по погашению кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 315 172,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 352 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Заякина