Решение по делу № 2-4332/2022 от 07.03.2023 - о признании права на получение земельного участка в собственность и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

КОПИЯ

Дело 2-86/2023

УИД 05RS0031-01-2022-011558-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к администрации г.Махачкалы, управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и третьему лицу управлению Росреестра по РД о признании права на получение земельного участка в собственность и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Махачкалы, управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и третьему лицу управлению Росреестра по РД о признании за ним права на получение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 23 658 кв.м., под производственную базу, в собственность за плату 2,5% по ее кадастровой стоимости и обязать администрацию г.Махачкалы и управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, площадь 23 658 кв.м., с видом разрешенного использования - под производственную базу, с установлением выкупной стоимости в размере 813 849,72 рублей, указав при этом, что ему на праве собственности принадлежит нежилое капитальное строение площадью 5 690,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на спорном земельном участке.

Уведомлением администрации г.Махачкалы от 20.10.2021, ему отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в виду не предоставления правоустанавливающих документов на принадлежащее ему нежилое капитальное строение с кадастровым номером №, также указано на отсутствие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка.

Оставленным без изменения апелляционным определением ВС РД от 26.05.2022 решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24.02.2022, административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, уведомлением администрации г.Махачкалы от 20.10.2021 признано незаконным.

Уведомлением управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 05.07.2022, ФИО1 повторно отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости, также указано на то, что строения принадлежащие истцу на праве собственности имеют один общий кадастровый номер и необходимо присвоить каждому строению отдельный кадастровый номер и привязать их к земельному участку на котором они расположены.

Считает данный отказ незаконным и не соответствующим положениям ЗК РФ.

В судебное заседание истец – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

В судебном заседании представители истца – ФИО3 и ФИО4 поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям в нем.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Махачкалы – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик - Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Ранее в письменной форме представитель управления – ФИО6 иск не признала, указав при этом, что согласно схеме расположения земельного участка, представленной истцом, на земельном участке расположены шестнадцать строений. При этом, в документах технической инвентаризации на нежилое здание принадлежащее истцу содержатся сведения на тринадцать объектов. Установив наличие противоречии в представленных истцом документах, администрацией г.Махачкалы отказано в выделении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Факт несоответствия сведений ЕГРН о технических параметрах строений, находящихся на земельном участке, фактическому положению дел подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы. Так, в ходе исследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположены тринадцать объектов капитaльного строительства с различным функциональным назначением, которые не являются единым объектом недвижимости с кадаcтpoвым номером №. Сумма площадей зданий, находящихся на земельном участке составила 5 489,3 кв.м, что не соответствует площади, указанной в находящейся в материалах гражданского дела выписке из ЕГРН, так как в выписке, указана площадь 5 690,3 кв.м.

Согласно заключению проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы земельный участок обладает необходимой и достаточной площадью для эксплуатации строений, находящихся на нем. Данный вывод экспертом не мотивирован, не содержит обоснования, в соответствии с какими строительными нормами и правилами, нормативно-техническими документами установлена необходимость всего земельного участка в существующих границах для эксплуатации строений. Также данный вывод противоречит тому обстоятельству, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке не связаны технологически и могут использоваться отдельно друг от друга, а два строения из тринадцати не используются. Учитывая изложенное, считают, что вывод эксперта o необходимости всей площади земельного участка для эксплуатации строений находящихся на нем, не может быть положен в основу решения суда.

Тот факт, что строения не являются единым объектом недвижимости, подтверждает необходимость присвоения каждому строению отдельных кадастровых номеров, так как кадастровый номер является уникальным идентификатором для объекта недвижимости.

Испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в размере необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Истец в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Приведенные выше положения закона и разъяснения применительно к настоящей категории дел ставят на разрешение суда, рассматривающего спор o законности отказа в предоставлении участка, расположенного под объектом недвижимости, в собственность вопрос o том, необходим ли земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества для их эксплуатации или требуется сформировать и испрашивать без торгов иную часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания».

В связи с чем считает, что сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет значения не имеет.

Также обращает внимание суда, на тот факт, что имеющиеся на спорном земельном участке объекты недвижимости не используются по единому назначению.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с положением ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно материалам дела управление Росреестра неоднократно извещалось судом о дате судебного заседания, таким образом, в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 ГПК РФ не третьем лице лежала обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела посредством обращения к информационным ресурсам суда, в том числе посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2021, ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 5 690,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2021, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка 23659 кв.м., вид разрешенного использования под производственную базу.

Уведомлением администрации г.Махачкалы от 20.10.2021 истцу отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в виду не предоставления правоустанавливающих документов на принадлежащее ему нежилое капитальное строение с кадастровым номером №, также указано на отсутствие документов подтверждающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем нежилого здания.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24.02.2022, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, уведомлением администрации г.Махачкалы от 20.10.2021 признано незаконным, суд обязал администрацию г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора.

05.07.2022 управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы рассмотрев представленные истцом документы, повторно отказало в предоставления земельного участка в собственность по цене в размере 2,5 % кадастровой стоимости, действующей на момент обращения, указав при этом, что в представленных документах не представлены основания для предоставления земельного участка в собственность за плату в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, также указано на необходимость присвоить каждому строению отдельный кадастровый номер.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Следовательно, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающей необходимую в указанных целях, не допускается.

Согласно заключению эксперта ООО « Северо-кавказское экспертное учреждение «Феникс» от 27.12.2022 на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23659 кв.м. расположено 13 объектов капитального строительства, которые не являются единым объектом, размещение и функциональное назначение объектов строительства не противоречит Правилам землепользования и застройки г. Махачкалы, земельный участок обладает необходимой и достаточной площадью для эксплуатации строений находящихся на нем, фактическая площадь строений составляет 5489, 3 кв.м., что не соответствует площади указанной в ЕГРН в которой площадь объектов указана -5690 кв.м.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперт предупреждены судом об уголовной ответственности.

В судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал заключение, в последующем в порядке письменной консультации эксперт пояснил, что в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Махачкалы минимальная площадь земельного участка должна составлять 14 558 кв.м.

Согласно выписке из ПЗЗ г. Махачкалы земельный участок с кадастровым номером № площадью 23659 кв.м. расположен в зоне П4. Зона многофункционального назначения с преобладанием производственной и коммунальной застройки.

В соответствии со ст. 53 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", устанавливающей градостроительный регламент в отношении земельных участков в зоне многофункционального назначения с преобладанием производственной и коммунальной застройки, минимальные размеры и максимальные размеры земельных участков, за исключением земельных участков для размещения объектов гостиничного обслуживания, не подлежат установлению. Максимальный процент застройки земельных участков площадью свыше 1000 кв. м - 40%.

Таким образом площадь земельного участка в размере 14 558 кв.м. на которую ссылается эксперт ФИО7 является минимально допустимой площадь в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы и не свидетельствует о несоразмерности заявленной площади в размере 23659 кв.м

Суд исходя из того, что размер земельного участка поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, учитывая, что спорный земельный участок испрашивался для эксплуатации здания нежилого назначения, под существующие здания и сооружения участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, испрашиваемая площадь земельного участка необходима для использования расположенных на нем объектов недвижимости по их функциональному назначению, то есть с учетом производственной деятельности на данном участке, суд приходит к выводу о соразмерности испрашиваемого земельного апелляционной инстанции пришел к верному выводу о соразмерности площади земельного участка целям нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 настоящего Кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Согласно постановлению главы администрации г. Махачкалы от 14.03.2002 № 334 постановлено перегистрировать ранее предоставленное право на бессрочное постоянное пользование земельными участками юридическими лицам и граждан предпринимателям без образования юридического лица.

Согласно приложению земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в бессрочном пользовании у объединения «КООПзаготпромторг ДПС».

Согласно договору купли-продажи нежилых помещений от 28.05.2021 ООО «Махачкалинское оптово-розничное предприятие» Дагпотребсоюз продало ФИО1 нежилые помещения общей площадью 5690, 3 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2003 ранее указанные нежилые помещения принадлежали ООО «КООПзаготпромторг ДПС».

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок ранее находился в пользовании «КООПзаготпромторг ДПС», на который до 1 июля 2012 года было осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования.

Для приобретения земельного участка по льготной цене в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт переоформлении юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) приведены случаи возникновения права: при приобретении права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).

Однако этот перечень не является исчерпывающим, указание об ином моменте возникновения прав в соответствии с пунктом 2 статьи 8 (в редакции, действующей в спорный период) и пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса должно быть указано в самом законе.

Поскольку пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса содержат положения о переходе к покупателю недвижимости права пользования земельным участком, на котором она расположена, моментом возникновения этого права является дата государственной регистрации права собственности на приобретенный объект за покупателем. Отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком у прежнего собственника не может служить препятствием для его перехода к покупателю.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, при этом отсутствие государственной регистрации права пользования участком за продавцом, владевшим им как до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ранее возникшее право), так и в период действия данного Закона, не может быть препятствием для перехода этого права к покупателю недвижимости.

Проанализировав положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, и установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что последующий собственник имеет право на выкуп земельного участка по льготной цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, что составляет 813 849,72 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца о приобретения права собственности на спорный земельный участок по льготной цене.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца о приобретения права собственности на спорный земельный участок по льготной цене, соразмерности площади земельного участка целям нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объектов недвижимости и необходимости удовлетворений требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, площадь 23 658 кв.м., под производственную базу, в собственность за плату 2,5% по ее кадастровой стоимости.

Обязать администрацию г.Махачкалы и управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, площадь 23 658 кв.м., с видом разрешенного использования - под производственную базу, с установлением выкупной стоимости в размере 813 849,72 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>