Дело №2-1101/2022

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 ноября 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием представителя истца Представитель №1.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру.

В обоснование указал, что он является собственником квартиры <адрес>. Право собственности возникло на основании регистрационного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ему был выдан дубликат данного удостоверения, где имя собственника указано как «куц В.Г.», тогда как его отчество «Г.». Свои права в отношении квартиры он не может подтвердить по причине несоответствия в документах.

Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, доверил представление своих интересов Представитель №1

Представитель истца Представитель №1 участвуя в судебном разбирательстве, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района в судебном заседании участия не принимал, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Представители Управления Росреестра по Омской области, БУ «Омский центр КО и ТД» в судебном разбирательстве участия не принимали, о слушании дела уведомлены надлежаще. Представитель БУ «Омский центр КО и ТД» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно дубликату № регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ Любинским производственным объединением коммунального хозяйства, ФИО1 принадлежит на праве собственности в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 41,1 кв.м. Регистрационное удостоверение выдано на основании постановления главы Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте, оформленном на квартиру <адрес>, указано, что на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ) квартира принадлежит именно ФИО1. При этом, указаны паспортные данные правообладателя, которые полностью совпадают с теми, что указаны в паспорте истца (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях названной квартиры с кадастровым номером №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по тому же адресу: <адрес>, имеются сведения о том, что его правообладателем является ФИО1 на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной администрацией Центрально-Любинского сельского поселения, следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ действительно проживает ФИО1.

Эти данные подтверждаются копиями похозяйственных книг, представленных ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что в дубликате регистрационного удостоверения допущена ошибка в части указания его отчества – «Г.» вместо «Г.».

Указанные доводы истца, по мнению суда, подтверждены представленными доказательствами.

Из паспорта истца серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанная истцом ошибка в написании его отчества действительно имела место.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 того же Закона граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира была предоставлена истцу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Таким образом, для возникновения у лица права на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения, жилое помещение должно относиться к государственному или муниципальному жилому фонду, и указанное лицо должно иметь право пользования таким жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовать.

Суд отмечает, что данных том, что истец самовольно вселился в спорное жилое помещение, а также то, что квартира обременена правами третьих лиц, в материалы дела не представлено.

С момента фактического вселения и вплоть до настоящего времени истец пользуются спорной квартирой, постоянно зарегистрирован в данной квартире по месту жительства вплоть до настоящего времени.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную квартиру не свидетельствует о том, что у истца отсутствовало право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 принадлежит в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных и истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С.Кривоногова