Решение по делу № 2-3115/2022 от 13.01.2023 | Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражала против

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи, поскольку в ходе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить частично.

Дело №

УИД: 34RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар имени Энгельса, <адрес>, ответчику принадлежит 2/3 доли спорной квартиры. ФИО4 препятствует вселению истца, врезала в верь квартиру новые замки и не выдает ключи, создавая конфликтные ситуации. ФИО3 в адрес ФИО4 в апреле 2022 года направлялось письмо для досудебного урегулирования вопроса с предложением либо продажи квартиры. Просит обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; обязать ФИО4 передать ФИО3, комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что хочет выкупить долю, принадлежащую истцу на праве собственности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником <адрес> по <адрес> является ФИО1, которой принадлежит 2/3 доли, ФИО2 принадлежит 1/3 доли.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июня 2022 года, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события какого-либо преступления. Проведенной проверкой установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, другим долевым собственником является ее сестра ФИО4. 27 июня 2022 года ФИО3 пришла по вышеуказанному адресу и попыталась открыть дверь, но не смогла так как ФИО4 сменила замки.

Таким образом, доводы истца ФИО3 о том, что она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением и доступ в данное помещение она не имеет, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Данный факт не опровергал в судебном заседании ответчик ФИО4, который пояснил, что препятствий в пользовании квартирой не оказывает, она вместе с семьей проживает в спорной квартире, замок во входную дверь она сменила, ключи от которой истцу не дала. Она хочет выкупить долю у истца спорной квартиры.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, являясь собственником 1/3 доли в праве общей собственности в квартире, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеет равные с другим сособственником права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей доли, в том числе использование жилого помещения для проживания.

Таким образом, по смыслу указанных норм права участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем вселения его в это жилое помещение и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Доводы ответчика ФИО4, о том, что она не чинит препятствий истцу в пользовании жилым помещением, и ФИО3 имеет свободный доступ в квартиру, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец является сособственником указанного жилого помещения и вправе осуществлять свои права владения и пользования им, а ответчик препятствует истцу в осуществлении указанных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) не чинить препятствия в пользовании ФИО3 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар имени Энгельса, <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО3, комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 января 2023 года.

Судья О.С. Савокина

<данные изъяты>