Решение по делу № 2-224/2025 от 23.04.2025

УИД: 68RS0012-01-2024-001177-83

Дело № 2-224/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2025 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 537,02 руб., из них:

- по основному долгу за период с 03.06.2014 г. по 02.10.2017 г. включительно в размере 135 063,75 руб.;

- по просроченным процентам за период с 03.06.2014 г. по 02.10.2017 г. включительно в размере 158 473,27 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 135,37 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили договор на предоставление кредита в размере 158 227,32 руб. сроком на 60 месяцев под 36 % годовых.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно, то есть в соответствии с условиями договора и графиком платежей не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключили договор уступки прав требования (цессии) № по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № по вышеуказанному кредитному договору.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен.

Также в обоснование иска представитель истца ссылается на ст.ст. 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просив в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просив рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договор № предоставило ФИО1 кредит в размере 158 227,32 руб. сроком на 60 месяцев под 36 % годовых.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно, то есть в соответствии с условиями

Согласно расчету, отраженному в исковом заявлении, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 293 537,02 руб., из них:

- за период с 03.06.2014 г. по 02.10.2017 г. включительно по основному долгу в размере 135 063,75 руб.;

- за период с 31.06.2014 г. по 02.10.2017 г. по просроченным процентам включительно в размере 158 473,27 руб.

В соответствии с договором, в случае пропуска заемщиком очередного платежа, банк вправе по собственном усмотрению потребовать от заемщика полностью погасить задолженность перед банком, направив ему с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключили договор уступки прав требования (цессии) № по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 293 537,02 руб. в течение 7 дней с момента получения уведомления, однако требование банка не исполнено.

14.04.2021 г. был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 27.04.2021 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1.4 приложенного к исковому заявлению кредитного договора срок предоставляемого кредита ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 месяцев. Таким образом, срок действия договора истек 28.11.2017 г.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия договора истек 28.11.2017 г. Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» направлено в суд после истечения срока исковой давности.

Из этого следует, что срок исковой давности по указанному в иске договору на дату подачи иска истек.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.05.2025 г.

Судья Р.И. Цуприк