Решение по делу № 2-532/2025 от 30.01.2025

Дело № 2-532/2025

УИД 34RS0002-01-2024-012453-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 30 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении агентских договоров, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ФИО5 мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2022 года между сторонами был заключен агентский договор № 1, согласно которому ФИО5 обязалась оказать ФИО4 услуги о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, а ФИО4 обязался оплатить оказанные услуги. 16 мая 2022 года ФИО4 произвел оплату в размере 100 000 руб., из которых оплата (аванс) по предварительному договору купли-продажи земельного участка – 75 000 руб., аванс за выполнение работы - 25 000 руб., о чем ФИО5 написана расписка.

12 июня 2022 года между сторонами был заключен агентский договор № 1/2, согласно которому ФИО5 обязалась оказать ФИО4 услуги о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, а ФИО4 обязался оплатить оказанные услуги. 12 июня 2022 года ФИО4 произвел оплату в размере 100 000 руб., из которых оплата (аванс) по предварительному договору купли-продажи земельного участка – 75 000 руб., аванс за выполнение работы - 25 000 руб., о чем ФИО5 написана расписка.

12 июня 2022 года между сторонами был заключен агентский договор № 1/3, согласно которому ФИО5 обязалась оказать ФИО4 услуги о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, а ФИО4 обязался оплатить оказанные услуги. 12 июня 2022 года ФИО4 произвел оплату в размере 100 000 руб., из которых оплата (аванс) по предварительному договору купли-продажи земельного участка – 75 000 руб., аванс за выполнение работы - 25 000 руб., о чем ФИО5 написана расписка.

По всем трем договорам ФИО5 обязалась подготовить и заключить договор купли-продажи не позднее 31 декабря 2022 года.

Поскольку ответчик ФИО5 не исполнила свои обязательства в срок установленный договором № 1 от 16.05.2022 г., договором № ? от 12.06.2022 г., договором № 1/3 от 12.06.2022 года, истец просит расторгнуть указанные договора, взыскать денежные средства в сумме 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 75 622 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, пояснив указанные в иске обстоятельства, просил их удовлетрвить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2022 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен агентский договор № 1, согласно которому ФИО5 обязалась оказать ФИО4 услуги о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, а ФИО4 обязался оплатить оказанные услуги.

16 мая 2022 года ФИО4 произвел оплату в размере 100 000 руб., из которых оплата (аванс) по предварительному договору купли-продажи земельного участка – 75 000 руб., аванс за выполнение работы - 25 000 руб., о чем ФИО5 написана расписка.

Согласно п. 3.2 указанного договора ФИО5 обязалась подготовить и заключить договор купли-продажи не позднее 31 декабря 2022 года.

Так же 12 июня 2022 года между сторонами был заключен агентский договор № 1/2, согласно которому ФИО5 обязалась оказать ФИО4 услуги о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, а ФИО4 обязался оплатить оказанные услуги.

12 июня 2022 года ФИО4 произвел оплату в размере 100 000 руб., из которых оплата (аванс) по предварительному договору купли-продажи земельного участка – 75 000 руб., аванс за выполнение работы - 25 000 руб., о чем ФИО5 написана расписка.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО4 указал, что ответчиком ФИО5 не исполнены условия договора, взятые на себя обязательства по всем трем агентским договорам ответчик не исполнил, документы, необходимые для регистрации основного договора купли-продажи не подготовлены, основной договора купли-продажи не заключён до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО5 допущены нарушения условий агентских договоров № 1, № 1/2 и 1/3, то есть она не исполнила обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО5, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по агентскому договору № 1 от 16.05.2022 г, по агентскому договору № 1/2 от 12.06.2022 г. и по агентскому договору № 1/3 от 12.06.2022 года.

Поскольку обязательство ответчика по агентскому договору № 1 от 16.05.2022 г, по агентскому договору № 1/2 от 12.06.2022 г. и по агентскому договору № 1/3 от 12.06.2022 года не прекращено надлежащим исполнением до настоящего времени, учитывая период просрочки и ее размер, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением обязательств, что в силу вышеприведенным норм права является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о расторжении договора агентского договора № 1 от 16.05.2022 г., агентского договора № 1/2 от 12.06.2022 г. и агентского договора № 1/3 от 12.06.2022 г. являются законными и подлежат удовлетворению.

Как подлежат удовлетврению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных: по агентскому договору № 1 от 16.05.2022 г. в сумме 100 000 руб., по агентскому договору № 1/2 от 12.06.2022 г. в сумме 100 000 руб., по агентскому договору № 1/3 от 12.06.2022 г. в сумме 100 000 руб.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом ФИО4 расчет процентов, рассчитанный за период с 01 января 2023 года по 22 ноября 2024 года, суд находит его арифметически верным, вследствие чего, полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца 75 622 руб. 50 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для защиты своих прав и законных интересов, между истцом ФИО4 и ФИО3 05 ноября 2024 года был заключен договор на оказании юридических услуг, согласно которому представитель обязался подготовить, составить и подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда исковое заявление к ФИО5 о расторжении договоров и взыскании сумм, представлять интересы истца в судебном заседании, а ФИО4 обязуется оплатить услуги представителя.

Стоимость оказанных юридических услуг составила 40 000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме.

Вынесение решения в пользу истца является предусмотренным законом основанием для возложения на ответчиков обязанности возместить расходы.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении агентских договоров, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор №, заключенный ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Расторгнуть агентский договор №, заключенный ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, 13 февраля 2025 года.

Судья Е.И. Милованова