Дело № 2-182/2023

79RS0002-01-2022-006664-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Саргсян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требование мотивировала тем, что с 25.08.2003 по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, куда была вселена своей сестрой, ФИО12 До 2008 г. они совместно проживали в квартире, вели общее хозяйство, приобретали продукты, сажали огород, делали ремонт в квартире. В 2008 г. ФИО2 выехала из квартиры, а она осталась проживать, на протяжении 14 лет самостоятельно несёт бремя содержания жилого помещения.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение в 1978 году предоставлено ФИО5 В жилое помещение вселился он, его жена и дочери, в том числе ФИО11. Позже ФИО5 с женой и одной дочерью выехали из квартиры, в квартире осталась проживать ФИО13 В 2003 г. из с. Бабстово в г. Биробиджан приехала истица, ей негде было проживать и ФИО15. предложила ей проживать совместно, так как они являются родственниками. В 2003 г. ФИО14 зарегистрировала истицу в квартире и до 2008 г. они проживали совместно, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, обрабатывали огород. После выезда ФИО2 истица осталась проживать в квартире, несёт бремя её содержания.

Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Истцом не представлено документов, подтверждающих её родственные отношения с ФИО5, с которым также договор социального найма не заключался, а жилое помещение предоставлялось ему, как служебное, на период трудовых отношений, после прекращения которых, он должен был сдать жилое помещение. Истцом не представлено доказательств того, что в спорное жилое помещение она вселена в качестве члена семьи нанимателя, кроме того, не получено согласие наймодателя на её вселение. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нанимателем указан ФИО5, зарегистрированный в указанном жилом помещении 10.01.1978, также указаны зарегистрированными ФИО6, жена нанимателя, его дочери, в том числе ФИО10., а также родственница ФИО1 с 25.08.2003.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что нанимателем спорного жилого помещения с 1978 г. по 2001 г. являлся ФИО5, а после его выселения и до 21.11.2008 его дочь, ФИО16

В связи с тем, что на день возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, не предусматривающий заключения с нанимателем жилого помещения договора социального найма, суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что поскольку с ФИО5 не заключался договор социального найма, он не имел права пользования спорным жилым помещением. Доказательств своего довода о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО5, как служебное, на период трудовых отношений, представителем ответчика суду не представлено.

По правилам ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> является муниципальной собственностью.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что спорное жилое помещение в 1978 году предоставлено её отцу, ФИО5 и членам его семьи. В начале двухтысячных годов отцу, как ветерану ВОВ предоставлено другое жилое помещение, куда он с их матерью и сестрой переселился, а она осталась проживать в спорном жилом помещении. В 2003 г. из <адрес> в <адрес> приехала её троюродная сестра, ФИО1 Ей предложили проживать вместе с ней в спорной квартире. В это же время, в 2003 г., она зарегистрировала ФИО1 в квартире. В период с 2003 г. по 2008 г. они проживали совместно, как члены одной семьи, вели общее хозяйство, вместе готовили еду, покупали продукты, оплачивали содержание жилья, обрабатывали огород. В 2008 г. она купила квартиру, переселилась в неё, а ФИО1 осталась проживать в спорном жилом помещении, где и проживает по настоящее время.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что знакома с истицей с 2003 г., вместе работали в школе. Ей известно, что истица приехала в <адрес> из <адрес> в 2003 г., поселилась у своих родственников, они её зарегистрировали в квартире. Она проживала с сестрой Светланой, жили они одной семьёй, вместе питались, покупали продукты, обрабатывали огород.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанным свидетелям, поскольку их пояснения логичны и не противоречат друг другу, иным материалам дела.

Заключением межведомственной комиссии от 09.07.2020 многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» установлен срок расселения жителей дома, не позднее 31.12.2020.

При рассмотрении дела установлено, что у ФИО1 в собственности или в пользовании иного жилого помещения не имеется.

Учитывая, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН <***>) о признании права пользования жилым помещением.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 г.