Дело №2а-1487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре — помощнике судьи Паус О.Ю.,

с участием

административного истца – ФИО1,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, заместителю директора капитального строительства города Севастополя ФИО6 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя в котором просит суд признать решение административного ответчика об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях его и членов его семьи незаконными и отменить, обязать административного ответчика принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях его и членов его семьи, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он и члены его семь проживают совместно в квартире которая принадлежит истцу и его родителям, его родители проживают отдельно. Поскольку семья является многодетной и нуждается в улучшении жилищных условий, истец обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о принятии его на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. 11.01.2023 года им получено уведомление о том, что в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано, в связи с обеспеченностью его семьи жилым помещением. Истец полагает оспариваемый ответ незаконным, так как ответчиком учтена площадь квартиры в которой проживает его семья, а не площадь принадлежащей ему доли в квартире.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц судом привлечены к участию в деле: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Правительство Севастополя, в качестве соответчика привлечена заместитель директора Департамента капитального строительства города Севастополя ФИО6

В судебном заседании административный истец, настаивал на своих исковых требованиях, просил суд удовлетворить их.

Ответчики своего представителя для участия в деле не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вместе со своей семьей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживают в квартире по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

Сособственниками данной квартиры являются истец и его родители - ФИО7 и ФИО8, каждому принадлежит по 1/3 доли.

Истец 19.11.2022 года через МФЦ обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

20.12.2022 года в адрес истца направлено уведомление об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях №

Отказ мотивирован ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 19 Административного регламента предоставления государственной услуги «Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории города федерального значения Севастополя», утвержденного Распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от 27.09.2016 года №, (далее - Административный регламент).

Из содержания оспариваемого решения следует, что заявителем представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд полагает, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным, так как истец обеспечен общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи в размере 14, 02 кв.м. из расчета 70,10 кв.м. на пять человек, что больше учетной нормы 12 кв.м. (для проживающих в квартирах) общей площади на 2, 02 кв.м.

Приведенный вывод основан на положениях части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которому к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Доводы истца о том, что он и его семья подпадают под категорию граждан нуждающихся в жилых помещениях, так как при расчете обеспеченности не должна учитываться площадь квартиры принадлежащей его родителям, основаны на ошибочном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных ответчику для принятия на учет документов, следует, что истец и его семья обеспечены жилым помещением, соответственно право у истца и членов его семьи на признание их нуждающимися в жилых помещениях, не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений : 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для признания незаконным и необоснованным оспариваемого решения у суда, не имеется, в связи с чем, исковые требования административного истца, в том числе о понуждении ответчика принять истца и его семью на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 сентября 2023.

Председательствующий Н.М. Истягина