Судья Воробьева Е.В. Дело ***
УИД ***
РЕШЕНИЕ
16 августа 2023 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу Н на решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе Н на постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Н, ДД.ММ.ГГ уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ведущим специалистом отдела организации охотничьего хозяйства К, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ час. Н находился в охотничьих угодьях <данные изъяты> в зачехленном виде, не имея разрешения на добычу животных и путевку, чем нарушил пункт 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 24 июля 2020 года № 477.
По делу вынесено указанное постановление.
Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГ (в установленный статьей 30.3 КоАП Российской Федерации срок с указанной в жалобе даты получения копии постановления ДД.ММ.ГГ при отсутствии иной даты вручения в материалах дела) Н обратился в районный суд с жалобой.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба Н передана по подведомственности в Угловский районный суд Алтайского края.
Решением судьи Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Н - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии решения ДД.ММ.ГГ согласно отчету официального сайта Почты России и с указанной в жалобе даты ДД.ММ.ГГ), Н просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие нарушений Правил охоты и отсутствие в связи с этим состава административного правонарушения в связи с его участием в коллективной охоте согласно списку, переданного должностному лицу лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты К, а также указывая на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу: постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГ за пределами двухмесячного срока давности, в нарушение части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после устранения недостатков протокол об административном правонарушении не возвращен мировому судье, а дело рассмотрено должностным лицом.
Н в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля К, прихожу к следующему.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 названного Федерального закона любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях.
Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477, установлена обязанность физических лиц разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.
Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
При этом в охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2 статьи 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
ДД.ММ.ГГ Н находился в закрепленных охотничьих угодьях с орудием в отсутствие путевки и разрешения на добычу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, заданием от ДД.ММ.ГГ на проведение выездных обследований охотничьих угодий с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра с ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлен Н, осуществлявший охоту после завершения коллективной охоты, пояснительной запиской выявившего правонарушение ведущего специалиста К, показаниями допрошенного и предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации свидетеля К от ДД.ММ.ГГ, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения настоящей жалобы К
Доводы Н о его участии в коллективной охоте, сведения о чем имелись в распоряжении К, являлись предметом оценки должностного лица и судьи.
В материалах дела имеется список участников коллективной охоты ДД.ММ.ГГ в <адрес>, в числе которых (участников) указан Н, ответственный за проведение коллективной охоты – К
Между тем, собранными по делу доказательствами подтверждается факт нахождения Н в охотничьих угодьях после завершения коллективной охоты, в связи с чем на осуществление охоты (к которой приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с орудием) допускается только при наличии предусмотренных Правилами охоты документов, которые отсутствовали у Н
Должностным лицом и судьей дана надлежащая оценка доказательствам, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.
Доводы о допущенных в ходе производства по делу нарушениях подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 1.1, 2 и 3 статьи 8.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
С учетом разъяснений подпункта «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
В силу части 1 статьи 28.8 названного Кодекса протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
После возвращения мировым судьей дела об административном правонарушении на стадию составления протокола и материалов должностное лицо, рассмотрев вопрос о передаче дела на основании части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, пришло к выводу об отсутствии оснований для передачи дела мировому судье.
Постановление вынесено заместителем руководителя управления охотничьего хозяйства, являющегося структурным подразделением Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, то есть уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23.26 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание назначено Н в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации устанавливает срок давности 1 год для правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Аналогичная позиция о сроке давности в отношении правонарушений, предусмотренн6ых частью 1 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, содержится в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2022 года № 10-АД22-41-К6.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу Н – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Я.Е. Запарова