Решение по делу № 2-3792/2023 от 13.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по договорам, неустойки (процентов по ст. 395 ГК РФ), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного, указал, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом Страховой компанией «Росгосстрах» (ИНН №) с одной стороны и истцом, ФИО1, с другой стороны был заключен договор возмездного оказания услуг/выполнения работ № от ДД.ММ.ГГг. (далее «Договор №») о выполнении истцом работ, перечисленных в Договоре № в количестве 38 наименований на общую сумму 434 900 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом Страховой компанией «Росгосстрах» с одной стороны и истцом, ФИО1 с другой стороны был заключен договор возмездного оказания услуг/выполнения работ № от ДД.ММ.ГГг. (далее «Договор №») о выполнении истцом работ, перечисленных в Договоре № в количестве 38 наименований на общую сумму 243 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Указал, что согласно п. 1.2. Договора № и п. 1.2. Договора № ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги/работы в порядке и сроки, предусмотренные условиями договоров. Истец обязуется оказать услуги/выполнить работы.

Указал, что услуги/работы по Договору № и по Договору № были выполнены им в установленные сроки и переданы ответчику в полном объеме.

Истец указал, что по итогам приемки выполненных работ в соответствии с п.3.2. истцом были переданы ответчику акты приема-передачи, подписанные стороной истца.

Претензии, замечания, мотивированный отказ не были направлены ответчиком истцу в установленные договорами сроком в установленном порядке.

Пояснил, что после завершения истцом работ по договорам, получения ответчиком всех результатов работ то договорам (программное обеспечение, сопроводительная документация, пояснительные записки, образцы), актов приема-передачи, ответчик от подписания актов со своей стороны уклонился, не произвел оплату работ/услуг в полном объеме и в порядке, предусмотренным п 3.3. договоров, ограничил доступ к ресурсам, содержащим выполненные работы/услуги, ограничил переговоры по решению возможных разногласий, предусмотренные и. 5.2. Договоров.

Указал, что сумма невыполненных обязательств ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГг составляет 434 000 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей. Сумма невыполненных обязательств ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГг. составляет 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. Общая сумма невыполненных по договорам составляет 674 000 (шестьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Истец полагает, что согласно п. ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, иной просрочке в их уплате истец имеет право требовать выплату неустойки за каждый день просрочки. Кроме того, п.3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Считает, что претензионная работа проведена им в полном объеме.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму по договору № от ДД.ММ.ГГг 434 000 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей, сумму по договору № от ДД.ММ.ГГг в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 91.359,49 рублей, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГг. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 49301,72 рублей, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать расходы по госпошлине.

Истец данные требования в суде поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения, указал, что в соответствии с Решением Правления (Протоколом) № от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» перешло на новую HR-систему, в связи с чем, проверить качество работы заявленных истцом разработок не представляется возможным.

Вместе с тем, ответчиком была проверена сохранившаяся переписка сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» с истцом и установлено, что выполнены только работы, перечисленные в пп. 10 и 20 таблицы № договора № возмездного оказания услуг (далее - договор №) от ДД.ММ.ГГ.

Стоимость данных услуг соответствует стоимости услуг, перечисленных в пп. 7 и 9 п. 1 договора № возмездного оказания услуг.

Считает, что требования истца, превышающие 55000рублей, исходя из расчета 5000 руб. (стоимость работ по созданию документации для отчета «Отчет о работниках и ролях в кадровой системе» - п. 7) + 50000 руб. (стоимость создания документации для отчета «Отчет по отработанному времени (по всей компании) - п. 9), не могут быть признаны обоснованными.

Из переписки следует, что большая часть работ не была выполнена истцом в установленные договорами сроки по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что стороны заключили два договора: ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом Страховой компанией «Росгосстрах» (ИНН №) с одной стороны и истцом, ФИО1, с другой стороны, был заключен договор возмездного оказания услуг/выполнения работ № от ДД.ММ.ГГг (далее «Договор №») о выполнении истцом работ, перечисленных в Договоре № в количестве 38 наименований на общую сумму 434 900 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей.

В соответствии с и. 3.2 договора, основанием для оплаты оказанных услуг/выполненных работ является Акт приема-передачи, подписываемый Сторонами в течение 5 рабочих дней с момента окончания каждого этапа оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику подписанный со своей стороны Акт приема-передачи.

Заказчик обязан подписать либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения Акта от исполнителя.

Срок выполнения работ по договору № истек ДД.ММ.ГГ, то есть крайний срок предоставления результатов работ - ДД.ММ.ГГ (пятый рабочий день).

Срок выполнения работ по договору № г. истек ДД.ММ.ГГ, то есть срок предоставления работ - ДД.ММ.ГГ (пятый рабочий день).

Довод истца о том, что он не мог предоставить отчет о выполненных работ в связи с объявлением в Российской Федерации нерабочих дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не может быть признан обоснованным, так как истец передавал результаты работы по электронной почте в силу специфики работ и явка в офис заказчика не являлась обязательной.

Представитель ответчика в суде указал, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» были переведены на удаленный режим работы и выполняли свои трудовые обязанности удаленно от офиса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при разрешении спора о взыскании задолженности по договору услуг юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт заключения договора услуг, исполнение его сторонами установленных договором обязательств, в том числе оказания исполнителем предусмотренных договором услуг, осуществления заказчиком оплаты за оказанные услуги, своевременность исполнения обязательств.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 56 ГПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Таким образом, истцом допущены нарушения сроков выполнения работ, оказания услуг, не предоставлено подтверждение выполнения работ в установленные сроки, а именно не предоставлены скрипты, отчеты, списки, реестры, выгрузки или функционалы документов, которые истец должен был сформировать (создать), витрины данных/интеграция с указанием наименования сервера, учетной записи для входа, имя витрины или реквизиты, которые необходимы для принятия и использования Заказчиком.

Не согласившись с ответом Заказчика, истец обратился в суд. Однако, истец не предоставил доказательства выполнения работ по договору №, а также по первому и второму этапу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика указал, что по остальным этапам заказчик утратил интерес в получении спустя три года в связи с тем, что за указанный период изменились технологии.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в полном объеме заявленных исковых требований отсутствуют.

Ответчик считает, что требования истца, превышающие 55000рублей, исходя из расчета 5000 руб. (стоимость работ по созданию документации для отчета «Отчет о работниках и ролях в кадровой системе» - п. 7) + 50000 руб. (стоимость создания документации для отчета «Отчет по отработанному времени (по всей компании) - п. 9), не могут быть признаны обоснованными.

Ответчик представил отчет о проверке переписки в приложении к дополнению на исковое заявление.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 55000 рублей, а также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1850 рублей.

В остальной части иска о взыскании денежных средств по договорам № от ДД.ММ.ГГг и № от ДД.ММ.ГГ, расходов по госпошлине, в размере, превышающем взысканные судом суммы истцу к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (неустойки как указал истец) по договору № от ДД.ММ.ГГг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 91.359,49 рублей, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГг. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 49301,72 рублей, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцу к ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГг. в сумме 55000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1850 рублей.

В иске о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (неустойки, как указал истец) по договору № от ДД.ММ.ГГг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 91.359,49 рублей, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГг. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 49301,72 рублей, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ