Решение по делу № 2-313/2025 от 21.08.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

2-313/2025

67RS0019-01-2025-000489-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Починок Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., взыскании судебных расходов в размере 6000 руб.

В обоснование требований истец ФИО1 в исковом заявлении и судебном заседании указала, что с ** ** ** является собственником квартиры № ** в доме № ** .... В вышеуказанном жилом помещении с ** ** ** зарегистрирован ФИО2, брак с которым прекращен ** ** **, последний не проживает в данной квартире с ** ** **, коммунальные платежи и налоги не оплачивает, в содержании квартиры не участвует, личные вещи ФИО2 в жилом помещении отсутствуют, выезд последнего из квартиры носит добровольный характер, ФИО2 не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о том, что он заинтересован в проживании в квартире. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. ФИО2 членом ее семьи, как собственника жилого помещения, не является, совместного хозяйства не ведут. Соглашение между ней, как собственником, и ФИО2 о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Информацией о фактическом проживании ответчика не обладает. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку регистрация в спорном жилом помещении ответчика ФИО2 лишает возможности по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования объектом недвижимости; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д.22, 29), не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и, заслушав истца, свидетелей, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с ** ** ** является собственником квартиры № ** в доме № ** ... на основании договора купли-продажи от ** ** ** (л.д.7, 23-27).

В квартире № ** в доме № ** ... зарегистрированы ФИО1 с ** ** **, ФИО2 с ** ** ** (л.д.8, 10-12, 22).

Брак ФИО2 и ФИО1 прекращен ** ** ** на основании решения суда от ** ** **, о чем ** ** ** составлена запись акта о расторжении брака; после расторжения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО3; (л.д.9).

Согласно информации ... территориального комитета администрации муниципального образования « ... муниципальный округ» ... (л.д.13) ФИО2 не проживает по адресу: ... более 5 лет.

Свидетель П.В.Н. указала, что ФИО1 является собственником квартиры № ** в доме № ** ..., в которой проживал бывший супруг последней ФИО2, брак с которым прекращен до приобретения спорного жилого помещения в собственность ФИО1 Последние после расторжения брака непродолжительное время сожительствовали и проживали в данном жилом помещении. С ** ** ** в квартире ФИО2 не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в содержании жилья не участвует. ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2 не чинились.

Свидетель М.О.Г. показала, что проживает по соседству с истицей. В квартире № ** дома № ** ... проживал бывший супруг ФИО1 - ФИО2, который в ** ** ** из жилого помещения добровольно выехал. ФИО1 не чинила препятствий в проживании ФИО2 в спорном жилом помещении.

Согласно ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом бесспорно установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ** ** **, истец и ответчик являются бывшими членами семьи. Истцу ФИО1 на праве собственности с ** ** ** принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... Ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Соглашение между собственником и ответчиком о пользовании вышеназванным жилым помещением не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не дает ему права пользования этим помещением.

Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика ни по одному из оснований, предусмотренному законом (ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе с пояснениями истца в судебном заседании, суд находит требования истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как это направлено на защиту прав собственника жилого помещения и создает для собственника условия для наиболее полного осуществления своих прав.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает длительное время, доказательств вынужденности своего непроживания суду не представил, совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет, в расходах по содержанию жилого помещения ФИО2 не участвует, не заявлял своих претензий на данное жилое помещение, не пытался вселиться, коммунальные услуги не оплачивает, информацией о фактическом проживании ответчика ФИО2 истец не обладает. Ответчик ФИО2 с регистрационного учета не снялся. Регистрация в спорном жилом помещении ответчика ФИО2 лишает истца ФИО1 законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования объектом недвижимости.

Таким образом, разрешая заявленные по данному делу требования и руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о постоянном отсутствии ответчика ФИО2 в жилом помещении по причине выезда из него в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением не подлежит защите, так как ответчик злоупотребляет своим правом пользования данным жилым помещением в ущерб интересам собственника данного жилого помещения.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (под.«е» п.31).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, ведение дела через представителя является правом гражданина.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О позиции, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме от 05.12.2007 №121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023, размещен в открытом доступе на сайте Палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), рекомендованы следующие размеры платы юридических услуг для граждан: за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата от 20000 руб.

При этом, из разъяснений вышеприведенного постановления буквально не значит, что определяемый судом размер представительских расходов должен полностью соответствовать размерам оплаты, приведенным в Рекомендациях. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не буквально соотносит эти расходы с размером вознаграждения, установленным соглашением на оказание юридической помощи, так как при заключении соглашения стороны свободны в определении его условий, а принимает их во внимание в совокупности с другими критериями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая вопрос о возмещении ФИО1 расходов на оплату услуг представителя М.Г.Н., понесенных последней при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Из квитанции от ** ** ** (л.д.14) следует, что ФИО1 оплачено М.Г.Н. 3000 руб.

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО1 - М.Г.Н. подготовила исковое заявление.

Исходя из размера понесенных истцом расходов по участию представителя (3000 руб.), установленного в г.Смоленске и Смоленской области уровня оплаты услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам в гражданском процессе, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований, исходя из указанных обстоятельств, необходимости собирания доказательств, сложности дела (спор, возникающий из жилищного законодательства), затраченного на подготовку процессуальных документов времени, степени участия в рассмотрении дела представителя (сбор доказательств, составление искового заявления), объема и характера оказанных представителем услуг, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела в суде с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 3000 руб. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов на представителя при изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется.

В соответствии с нормами вышеприведенного законодательства суд взыскивает с ответчика ФИО2 уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 3000 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт -----) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 (паспорт -----) в пользу ФИО1 (паспорт -----) расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.08.2025.