Дело № 2-2048/2025 УИД 23RS0050-01-2025-002087-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 01 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Темрюкского района Краснодарского края Хрущ Э.А.,

истцов Мигель В.В. и ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мигель В.В. и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять её с регистрационного учета в указанном жилом помещении; обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства (снятие граждан с регистрационного учета) снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; выселить ответчика из жилого дома, расположенного по указанному адресу и обратить решение к немедленному исполнению.

Свои требования истцы обосновали тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которую зарегистрировала наследодатель, т.е. до перехода прав собственности к истцам в порядке наследования.

Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении существенно нарушает их права собственников, препятствует осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом.

Добровольно сняться с регистрационного учета и покинуть жилое помещение ответчик отказывается, при этом, членом семьи истцов ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними о возможности использования ответчиком жилого помещения не существует.

В связи с изложенными обстоятельствами, Мигель В.В. и ФИО1 вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Мигель В.В и ФИО1 в судебном заседании предъявленный иск поддержали, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также пояснили, что они являются братом и сестрой, наследодатель (предыдущий собственник спорного жилого помещения) приходилась им матерью, а ответчик приходится наследодателю внучкой. Добровольно сняться с регистрационного учёта и выселиться из спорного жилого помещения ответчик отказывается, при этом, домовладение и хозяйственные постройки находятся в плохом состоянии и им требуется ремонт, однако, они не могут привести это имущество в удовлетворительное состояние из-за проживающей там ответчицы, которая собственником имущества не является. Они предлагали ответчице оказать помощь в подборе жилой комнаты на территории станицы и готовы были на протяжении одного года – двух лет оплатить ей стоимость проживания, однако та отказалась от их предложения. Кроме того, у ответчицы была возможность вступить в права наследования на квартиру, находящуюся через дорогу от спорного жилого дома, после смерти её отца, однако та этим правом не воспользовалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцами требований просила отказать полностью, ссылаясь на то, что она является внучкой наследодателя, которая и зарегистрировала её в спорном жилом помещении. С бабушкой она проживала совместно с детства, и затем с ними также стал проживать её сын, то есть правнук наследодателя, который в настоящее время служит по призыву в войсках Росгвардии. При этом, до смерти наследодателя и открытия наследства, ни истцы, ни какие-либо другие лица, не интересовались жизнью бабушки, не оказывали последней помощь по хозяйству. Кроме того, ответчик больна неизлечимым заболеванием и получает от государства лекарственные препараты по месту регистрации по месту жительства, поэтому, в случае снятия её с регистрационного учёта, её жизнь может оказаться под смертельной угрозой, так как она не будет иметь возможности получать необходимые ей лекарственные препараты. Относительно того, что она не вступила в права наследования на квартиру после отца, пояснила, что с отцом и его семьёй она не виделась и не общалась с возраста трёх лет, при этом, за больным отцом ухаживал её брат, который проживал с ним совместно и досматривал отца до его смерти, поэтому она посчитала несправедливым претендовать на данную квартиру, в связи с чем и не стала заявлять о своих правах наследования.

Старший помощник прокурора Темрюкского района Краснодарского края Хрущ Э.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковое заявление, поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения не является.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы Мигель В.В. и ФИО1 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Указанное недвижимое имущество перешло в общую долевую собственность в порядке наследования после смерти их матери.

В указанном жилом доме зарегистрирована и фактически проживает до настоящего времени ответчик по делу ФИО2 – внучка наследодателя спорного имущества.

При этом, как установлено судом, ФИО2 собственником спорного имущества не является, между истцами и ответчиком каких-либо договорных обязательств относительно пользования данным имуществом не существует, членом семьи истцов она не является, в связи с чем, дальнейшее совместное проживание истцов с ответчиком по данному адресу не представляется возможным. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться ответчик не желает, на требования истцов к ответчику о добровольном выселении из дома и снятии с регистрационного учета отвечает.

Таким образом, фактически ответчик членом семьи истцов не является, регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 23.10.2001 №46-ВПР01-18, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что снятие ответчика с регистрационного учета и выселение необходимо истцам для устранения их нарушенного права, как собственников жилого дома, и что у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ней права на пользование жилым помещением, регистрацию в нём и проживание, принимая во внимание ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Доводы, приведённые ответчиком в её возражениях, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на законе, и являются несостоятельными, поскольку не подтверждены правовыми нормами.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства дела и сложную жизненную ситуацию, в которой оказалась ответчик в связи с данным спором, суд не находит оснований для обращения решения по настоящему делу к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства (снятие граждан с регистрационного учета) снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025г.