УИД 77RS0008-02-2022-012835-31
№2-981/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
31 мая 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-981/2023 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...... г. за период с 18.01.2017г. по 18.12.2017г. сумму основного долга в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указало, что 18.03.2014г. между АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма под 29,00% годовых. Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом). На основании договора уступки прав требования ...г., к ООО «ТЭГОМА» перешли права и обязанности по кредитному договору ......г. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 18.01.2017г. по 18.12.2017г. задолженность ответчика составляет сумму основного долга в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеются подтверждающие сведения в материалах дела. Возражений относительно заявленных требований суду не представил, как и не представил сведений об уважительности неявки в судебное заседание.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Из материалов дела следует, что 18.03.2014г. между АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма под 29,00% годовых.
Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы займа в полном объеме, уплачивать проценты за пользование займом за весь фактический срок пользования займом, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления займа.
Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме.
Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.
Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор ...г. уступки права (требований), по условиям которого к истцу перешли также требования задолженности по кредитному договору ......г., заключенному с ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность за период с 18.01.2017г. по 18.12.2017г. составляют сумму основного долга в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом не представлено.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ......г., за период с 18.01.2017г. по 18.12.2017г. сумму основного долга в размере сумма
В порядке ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Большакова Н.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.