Дело №1-670/2023
УИД 74RS0001-01-2023-003408-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Челябинск 18 июля 2023 года
Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тамбовцевой Л.М., действующей с полномочиями по удостоверению №786 и ордеру №92879 от 24 июня 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1
Владимира Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего сантехником в <данные изъяты>, женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Курчатовского района г.Челябинска от 10 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2015 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
От сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в течении трёх рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу ФИО1 уклонился, тем самым в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ прервал срок лишения специального права.
11 июня 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь у одного из домов по <адрес> в СНТ «<данные изъяты> в <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Челябинска.
11 июня 2023 года около 18 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Челябинску у <адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в 18 час. 35 мин. 11 июня 2023 года он был отстранён от управления транспортным средством, о чем в 19 час. 00 мин. 11 июня 2023 года был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
После этого, находясь у <адрес> в СНТ <данные изъяты>» в <адрес> в 19 час. 06 мин. 11 июня 2023 года ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС <данные изъяты> – ФИО6, в присутствии понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «<данные изъяты> №, согласно измерений которого, наличие этилового спирта выдыхаемого ФИО1 воздуха составил 0,559 мг/л., и, таким образом, состояние его опьянения было установлено, о чём была сделана отметка в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После этого, ФИО1 в 19 час. 10 мин. 11 июня 2023 года на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС <данные изъяты> – ФИО6 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чём была сделана отметка в протоколе №. Кроме того, при доставлении ФИО1 в медицинское учреждение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, последний в 19 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошёл медицинское освидетельствование, в ходе проведения которого установлено состояние опьянения ФИО1, о чём была сделана отметка в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется.
Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимого, необходимости в назначении иного вида наказания, в частности в виде штрафа, суд в данном конкретном случае не усматривает.
Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным. Дополнительное наказание следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.
Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст.73 УК РФ в силу закона применены быть не могут. Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № указанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО7, а именно – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.
Председательствующий