РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/22 по иску ФИО2 к ООО «АЮ» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО2) обратился в суд с иском к ООО «АЮ» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 13.10.21г. № 2024, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию потребителю юридических услуг. 24 декабря 2021г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 13.10.21г. № 2024, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу уплаченные им денежные средства в размере сумма (сумма в срок до 24.12.21г., сумма в срок до 31.01.22г.), но надлежащим образом данное соглашение не исполнил, причитающиеся истцу денежные средства не возвратил. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для расторжения соглашения о расторжении договора об оказании юридических услуг от 13.10.21г. № 2024 и взыскания уплаченных потребителем денежных средств в размере сумма с начисленной неустойкой.

Истец просит суд расторгнуть соглашение от 24.12.21г. о расторжении договора об оказании юридических услуг от 13.10.21г. № 2024, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, начисленную неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием перед истцом какой-либо задолженности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «АЮ» был заключен договор об оказании юридических услуг от 13.10.21г. № 2024, по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать ему юридические услуги, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере сумма.

24 декабря 2021г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 13.10.21г. № 2024, по условиям которого ООО «АЮ» обязался возвратить ФИО2 денежные средства в размере сумма (сумма в срок до 24.12.21г., сумма в срок до 31.01.22г.).

Согласно материалам дела данное соглашение было исполнено ответчиком в полном объеме и надлежащим образом путем выплаты истцу 24 декабря 2021г. денежных средств в размере сумма и 28 января 2022г. в размере сумма.

Поскольку соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 13.10.21г. № 2024 было исполнено ответчиком надлежащим образом и истцу были выплачены причитающиеся денежные средства, то никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АЮ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья