РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Бондаря И.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности №15 от 20.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Пензе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Административный истец УМВД России по г.Пензе обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ФИО2 29 марта 2021 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.319 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 28 сентября 2022 года освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, судимость не погашена. 19 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г.Пензы ответчику был установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: явка в ОВД 2 раза в месяц, запрет на выезд за пределы Пензенской области, запрет на пребывание вне места жительства с 22:00 до 06:00, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции. ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, в последнее время неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 05 декабря 2022 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 13 декабря 2022 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (2 эпизода). Просил рассмотреть вопрос в отношении ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, а именно: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 29 марта 2021 года по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.319 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 28 сентября 2022 года.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 августа 2022 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы территории Пензенской области, запрет на пребывание вне места жительства с 22:00 до 06:00, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции.

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в течение года более двух раз был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП – 05 декабря 2022 года, 13 декабря 2022 года и 13 декабря 2022 года.

ФИО2 имеет судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в период нахождения под административным надзором, совершил более двух административных правонарушений.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что цели административного надзора к настоящему времени не достигнуты, ранее установленные административные ограничения недостаточны, а поэтому, с учётом характера совершённых ФИО2 преступлений, образа его жизни, поведения и иных данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ... г.рождения, ранее установленные решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 августа 2022 года административные ограничения:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение на посещение массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия.

Мотивированное решение принято 27 февраля 2023 года.

Судья: ...

...

...