2а-2006/2022
УИД 03RS0063-01-2022-002190-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 г. г. ФИО1
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Республике Башкортостан, СПИ Туймазинского ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району УФССП России по РБ ФИО2, СПИ Туймазинского ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району УФССП России по РБ ФИО3 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по республике Башкортостан, СПИ Туймазинского ОСП УФССП России по РБ ФИО2, СПИ Туймазинского ОСП УФССП России по РБ ФИО3 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным о признании бездействия старшего судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности по совершению действий, указав, что истцом в Туймазинский ОСП 07.10.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-1128/2021, выданный 17.08.2021 мировым судьей судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору 2877005902 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 10304721/02025-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Полагает, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туймазинскго ОСП УФССП России по РБ ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.11.2021 по 08.06.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.11.2021 по 08.06.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.11.2021 по 08.06.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.11.2021 по 08.06.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.11.2021 по 08.06.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Туймазинского ОСП УФССП России по РБ ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена СПИ Туймазинского ОСП УФССП России по РБ ФИО2, в качестве заинтересованного лица Туймазинский ОСП УФССП России по РБ.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежаще.
В судебное заседание административные ответчики УФССП России по Республике Башкортостан, СПИ Туймазинского ОСП УФССП России по РБ ФИО3, СПИ Туймазинского ОСП УФССП России по РБ ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее-оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В абзаце 2 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из исследованных материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 17.08.2021 с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.02.2019 по состоянию на 28.07.2021 в размере 6434,65 руб., в том числе 5878,97 руб. – сумма основного долга, 555,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.05.2019 по 28.07.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
01.11.2021 возбуждено исполнительное производство №103047/21/02025-ИП на основании судебного приказа № 2-1128/2021 от 17.08.2021.
10.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия вы отношении транспортных средств.
02.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
15.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК».
15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк.
16.05.2022 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия. Согласно акту, на момент совершения действия должник не установлен, имущество не установлено.
24.06.2022 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>. Согласно акту, на момент совершения
Согласно сведений отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО4 с 17.10.2016 по 14.102021 был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы, находящиеся на территории г. Туймазы, и направлены запросы во все кредитные организации на территории г. Туймазы.
На основе полученных ответов на запросы, направленных в кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют лицевые счета в кредитных организациях.
Из указанного реестра запросов и ответов по должнику ФИО4 следует, что судебным приставом-исполнителем 02.11.2021 направлен запрос в ГУМВМ МВД России, 10.06.2022 запрошены сведения о заключении брака из ЗАГС.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Как усматривается из материалов дела сумма задолженности составляет 6434,65 руб.
Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не нашли свое подтверждение.
Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, в указанной части, поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Перове клиентское бюро» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового АО «ОТП Банк» к УФССП России по Республике Башкортостан, СПИ Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, СПИ Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности по совершению действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.И. Липатова