Дело №2-124/2022 УИД67RS0009-2022-000012-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 09 ноября 2022 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 19.11.2018 (оставленное без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 26.02.2019), расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО1 . Взыскано с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014, по состоянию на 14.09.2018, в размере 3858597 рублей 30 копеек сумма просроченного основного долга, 744081 рубль 83 копейки сумма просроченных процентов из процентной ставки в 13% годовых, 16409 рублей 98 копеек неустойка установленная в 20% годовых. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена равная залоговой стоимости – 3915 000 рублей. Взыскано с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, в возврат государственной пошлины 43295 рублей 45 копеек, по 21647 рублей 72 копейки, с каждого. Арест наложенный определением Велижского районного суда Смоленской области от 14.11.2018 на имущество принадлежащее ФИО2 и ФИО1, находящееся у них или других лиц, на общую сумму 4619089 рублей, сохранен до исполнения решения суда.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 , ФИО1 , о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014, в виде просроченных процентов за пользование кредитом, за период с 15.09.2018 по 26.02.2019, в размере 202280 руб. 71 коп., а также о взыскании судебных расходов (по оплате государственная пошлина) в размере 5222 руб. 81 коп.. Истец просит возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В дальнейшем истец представил заявление об уточнении состава ответчиков, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014, в виде просроченных процентов за пользование кредитом, за период с 15.09.2018 по 26.02.2019, в размере 202280 руб. 71 коп., а также о взыскании судебных расходов (по оплате государственная пошлина) в размере 5222 руб. 81 коп.. Истец просит возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указали, что 05.12.2014 между Банком и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 3915000 руб., под 13% годовых, на срок 360 месяцев. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, то за период с 15.09.2018 по 26.02.2019 ответчикам начислены были проценты за пользование кредитом, в размере 202280 руб. 71 коп.. Требование Банка в адрес ответчика о возврате суммы кредита, не было выполнено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 29.10.2021 был отменен судебный приказ от 15.10.2021 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 за период с 15.09.2018 по 26.02.2019 (включительно) в размере 202280 руб. 71 коп..

Определением Велижского районного суда от 01.09.2022, было оставлено без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в связи с возбуждением Арбитражным судом Краснодарского края дела о банкротстве ФИО2, с включением требовании Банка в реестр требовании кредиторов.

Представитель Банка и ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч.2.1 ст.113, ст.117, ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседание от 18.10.2022, иск признала, указала об отсутствии возможности выплачивать единовременно указанную сумму задолженности перед Банком.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из письменных материалов дела видно, что решением Велижского районного суда Смоленской области от 19.11.2018 (оставленное без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 26.02.2019), установлен факт заключения кредитного договора № от 05.12.2014 между Банком и ФИО2, ФИО1, на сумму 3915000 руб., под 13% годовых, на срок 360 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, которая является обеспечением обязательств по договору, в силу залога. Сумма кредита в размере 3915000 рублей выдана заемщикам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, с 05.03.2018 по 14.09.2018, заемщики не вносили ежемесячную оплату по кредиту, то взыскана сумма задолженности основного долга в размере 3858597 руб. 30 коп. на 14.09.2018, а также взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.09.2018 года. Кредитный договор № от 05.12.2014 был расторгнут решением Велижского районного суда от 19.11.2018 (вступило в законную силу 26.02.2019).

В силу п.6,8 Кредитного договора от 05.12.2014, п.3.1, 3.2 Общих условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Из представленного расчета задолженности видно, что погашение задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 взысканной по решению Велижского районного суда Смоленской области от 19.11.2018 производилось заемщиком с 31.01.2019 по 27.07.2020.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика. Задолженность по кредитному договору по основной сумме долга в размере 3858597 руб. 30 коп. погашена только 27.07.2020 года.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут быть прекращены лишь надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой кредита, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 г. (вопрос N 2)).

Как следует из договора № от 05.12.2014 г. за пользование кредитом заемщик обязан был уплачивать проценты из расчета 13% годовых (п.4 Кредитного договора).

Данный размер процентов, установленный в кредитном договоре, не оспаривался ответчиком, и с данным размером процентов он был согласен при заключении договора, что подтверждается собственноручными подписями в договоре.

Согласно п.3.2.1 Кредитного договора, п.3.2.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Учитывая факт расторжения кредитного договора по решению Велижского районного суда от 19.11.2018 (вступило в законную силу 26.02.2019), то до указанного момента обязательства по оплате процентов за пользование кредитом сохраняется у заемщика, то за период с 15.09.2018 (после даты взыскания процентов за пользование кредитом по решению суда от 19.11.2018) и по дату расторжения кредитного договора (26.02.2019), Банк имеет право взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита.

Судом проверен расчет истца от 08.12.2021 о суммах процентов на просроченную сумму основного долга, при этом суммы задолженности с 15.09.2018 по 26.02.2019 указанные в расчете соответствуют суммам взыскания с ответчика задолженности. Размер процентов за пользование соответствует условиям и правилам расчета, установленным кредитным договором, в размере 202280 руб. 71 коп., за период с 15.09.2018 по 26.02.2019. Таким образом, сумма по неуплаченным ответчиком в срок процентам за пользование кредитом на просроченный основной долг по состоянию на 26.02.2019, составила – 202280 руб. 71 коп. за период с 15.09.2018 по 26.02.2019 и подлежит взысканию с ФИО1 как созаемщика по кредитному договору. Сведении о погашении задолженности ФИО2 не представлено суду, что с учетом положений ст.323 ГК РФ не препятствует требовать кредитором указанной задолженности с одного из должника.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 5222 руб. 81 коп. (из цены иска – 202280 руб. 71 коп.).

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 11222 руб. 80 коп.. по платежным поручениям № от 30.09.2021, № от 27.12.2021. В связи с ценой иска, сумма подлежащей оплате государственой пошлины составила – 5222 руб. 81 коп., в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 5999 рублей 99 коп. (11222,80-5222,81), подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года, в размере: - 202280 (двести две тысячи двести восемьдесят) рублей 71 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом из процентной ставки 13% годовых, за период с 15.09.2018 по 26.02.2019 (включительно)..

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>), в возврат госпошлины в размере 5222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля 81 копейка.

4. Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>), находящийся по адресу: <адрес>, излишне уплаченную по платежному поручению № от 27 декабря 2021 года, государственную пошлину в сумме 5999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Романов