Дело № 2-1181/2025
48RS0003-01-2025-000644-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,
при секретаре Симоновой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что с 28.01.2006 она состояла в браке с ФИО2 В период брака 21.03.2014 они приобрели для сына ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за счет кредитных средств в сумме 1 317 000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 20.03.2014. Данный дом и земельный участок были зарегистрированы на нее и ответчика в равных долях. 10.01.2020 брак между истцом и ФИО2 был расторгнут. Истец указала, что денежные средства в счет погашения кредита вносил ее сын ФИО3, она также вносила денежные средства, которые ей давал сын, поскольку дом и земельный участок приобретались для него. Она также вносила свои личные денежные средства, а ответчик не внес ни одного платежа в погашение задолженности. Кредит был выплачен в полном объеме 12.12.2022. ПАО «Сбербанк России» было отказано в смене заемщика ФИО2 на ФИО3 и переоформлении доли дома и доли земельного участка, принадлежащих ответчику, поэтому между сторонами была достигнута договоренность о переоформлении указанных долей недвижимого имущества после погашения кредита. После погашения задолженности по кредитному договору за счет средств истца и ее сына ответчик отказался переоформлять свою долю. ФИО1 также указала, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.08.2024 за ней было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2, право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено. ФИО1 просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснили, что кредит, на который были приобретены жилой дом и земельный участок, был погашен за счет средств ФИО1 и ФИО3, ответчик ФИО2 участия в погашении кредита не принимал. Между истцом и ответчиком имелась договоренность о переоформлении ФИО2 своей доли на ФИО3 после полного погашения кредита, которая ответчиком выполнена не была.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных объяснениях указал, что кредит на покупку земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, был выплачен за счет его средств и средств его матери ФИО1 Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права и недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 28.01.2006, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...> от 28.01.2006.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Правобережного судебного участка № 13 г. Липецка от 02.12.2019 брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Согласно свидетельству о расторжении брака серии <...> от 21.02.2020 брак между ними был прекращен 10.01.2020.
В период брака 21.03.2014 между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости приобретались на праве общедолевой собственности в равных долях (п. 1 договора купли-продажи).
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи жилой дом и земельный участок оцениваются сторонами в 1 550 000 рублей, в том числе жилой дом оценивается в 1 000 000 рублей, а земельный участок – в 550 000 рублей.
Оплата по договору осуществлена частично наличными денежными средствами в сумме 233 000 рублей, а также за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 20.03.2014, в сумме 1 317 000 рублей.
Кредитный договор <***> от 20.03.2014 заключен ПАО «Сбербанк России» с созаемщиками ФИО1 и ФИО2 на срок 120 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
21.03.2014 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.02.2025.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.03.2025 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчику в равных долях на праве общей долевой собственности.
Как следует из объяснений истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО4, между истцом и ответчиком имелась договоренность о переоформлении ФИО2 своей доли на ФИО3 после полного погашения кредита. Кредит был погашен за счет средств ФИО1 и ФИО3, а ответчик участия в погашении кредита не принимал и договоренность о переоформлении его доли выполнена не была. Право собственности на его долю жилого дома была признана за истцом на основании решения суда.
Согласно справке ПАО «Сбербанк» о задолженностях заемщика по состоянию на 22.12.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2014 отсутствует.
Суду также представлены платежные документы за период с 2014 г. по 2022 г., свидетельствующие об оплате денежных средств по кредитному договору <***> от 20.03.2014, при этом в данных документах плательщиками указаны ФИО1, ФИО3
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.08.2024 по гражданскому делу № 2-3028/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, за ней признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2, право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено.
Указанное решение суда вступило в законную силу 05.10.2024.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.08.2024 по гражданскому делу № 2-3028/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома вступило в законную силу, то установленные в данном решении обстоятельства являются обязательными для суда.
Так как указанным выше решением установлено, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о переоформлении доли ФИО2 на ФИО3 после полного погашения кредита, кредит был погашен за счет средств ФИО1 и ФИО3, а ответчик участия в погашении кредита не принимал и договоренность о переоформлении его доли выполнена не была, то оснований для проверки указанных доводов не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 (паспорт серия № №) право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 (паспорт серия № №), прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева
Решение в окончательной форме принято 22.04.2025.