УИД 03RS0006-01-2022-007762-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 ноября 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8554/2022, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку платежей по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку платежей по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что 25.06.2021 года заключил с ФИО2 договор аренды автомобиля ФИО3 2114 с идентификационным номером №, год выпуска 2008. Автомобиль передан в аренду на срок 7 месяцев, арендная плата составила 10000 рублей в месяц. Договором аренды установлено, что по истечении срока аренды и выплаты арендной платы в сумме 70000 рублей, автомобиль переходит в собственность арендатора. Через некоторое время ФИО2 сообщил об отсутствии возможности внесения арендной платы. Спустя неделю с момента заключения договора аренды, ФИО1 обнаружил на Интернет-сайте Авито объявление о продаже его автомобиля в автосалоне ООО «Лидер», в связи с чем выкупил свой автомобиль. Требование о возврате денежных средств, израсходованных на выкуп автомобиля, ФИО2 не исполнил.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 70000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, компенсацию за выкуп автомобиля 30000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, подтвердил, что 25.06.2021 года передал ФИО2 автомобиль, а 04.07.2021 года забрал этот автомобиль из автосалона. Платежные документы, подтверждающие факт «выкупа» автомобиля из автосалона, у него отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.06.2021 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель передал арендатору автомобиль ФИО3 2114 с идентификационным номером №, год выпуска 2008 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.7).

Факт принадлежности автомобиля ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.13, 14).

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор действует в течение 7 месяцев со дня его подписания.

Пунктом 5.1 установлен размер арендной платы – 10000 рублей в месяц, подлежащий оплате не позднее последнего числа месяца, в котором использовалось транспортное средство (пункт 5.2 договора).

В случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Истец утверждал, что спустя неделю с момента заключения договора аренды, обнаружил на Интернет-сайте Авито объявление о продаже его автомобиля в автосалоне ООО «Лидер», в связи с чем выкупил свой автомобиль. Требование о возврате денежных средств, израсходованных на выкуп автомобиля, ФИО2 не исполнил.

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно постановлению от 13.09.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 04.07.2021 года ФИО1 обратился в полицию по факту неправомерных действий ФИО2, связанных с отчуждением спорного автомобиля (л.д.11).

Оценив условия договора аренды, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совокупности с объяснениями истца, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения автомобиля у ответчика в период времени с 25.06.2021 по 04.07.2021 года, т.е. 9 дней.

Доказательств внесения арендной платы за 9 дней пользования автомобилем, ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, не представил.

На основании пункта 5.1 договора аренды, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения арендных платежей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 2999,99 рублей, исходя из расчета: 10000 рублей в месяц : 30 дней = 333,33 рубля в день х 9 дней.

Оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере 70000 рублей не имеется, поскольку данное требование не соответствует условиям договора аренды и фактическим обстоятельствам дела.

Арендатором допущена просрочка внесения арендной платы, соответственно с него с учетом положений пункта 6.2 договора подлежит взысканию неустойка в размере 9899,96 рублей, исходя из расчета: с 31.07.2021 (последнее число месяца, в котором использовалось транспортное средство) по 25.06.2022 года (окончание периода определено истцом) = 330 дней, т.е. 2999,99 рублей х 1% х 330 дней = 9899,96 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 70000 рублей также не основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах дела.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (статья 151, пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора аренды, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

С учетом изложенного оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации «за выкуп» проданного автомобиля в размере 30000 рублей, поскольку доказательств уплаты денежных средств в размере 30000 рублей ФИО1 не представил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку платежей по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 2999,99 рублей, неустойку в размере 9899,96 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков за выкуп автомобиля оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.