Дело 2а-1259/2023

УИД 75RS0001-02-2023-00051-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» об оспаривании заключения и распоряжения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Он является собственником квартиры <адрес>. Решениями межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №№ выявлены основания для признания дома <адрес> непригодным для проживания. Указанное решение межведомственной комиссии было утверждено распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р. С распоряжением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд является непропущенным.

С целью приведения квартиры в жилое состояние им был разработан проект восстановления и капитального ремонта его квартиры. Проект был разработан только на его квартиру, поскольку чужое имущество ремонтировать смысла он не видел. Он желает приобрести квартиру №1 в данном доме и восстановить все здание целиком.

Не имея на руках результатов, положенных в основу решения межведомственной комиссии, он обратился за таковым в ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», специалисты которой в строгом соответствии с вышеприведёнными нормативно-правовыми актами выполнили своё экспертное исследование, по результатам которого установили, что техническое состояние жилого дома <адрес> оценено как аварийное, конструкции здания пригодны для проведения реконструкции, а сохранение, реконструкция и дальнейшая эксплуатация жилого здания не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Полагая, что решения межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части выявления оснований для признания дома <адрес> непригодным для проживания, а также распоряжение администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении решения межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части выявления оснований для признания данного дома непригодным для проживания постановлены неправомерно, поскольку данный жилой дом возможно восстановить, с учетом уточнений просил признать данные акты незаконными, обязать межведомственную комиссию администрации городского округа «Город Чита» повторно рассмотреть вопрос о техническом состоянии дома <адрес>, на предмет пригодности его к проживанию и возможности его реконструкции; взыскать с административных ответчиков (их довольствующих органов) в его пользу понесённые судебные расходы в размере 35300 рублей, в том числе уплаченную госпошлину в размере 300 рублей и издержки, связанные с оплатой услуг моего представителя в размере 35000 рублей

Протокольным определением от 02.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет градостроительной политики администрации городского округа «г.Чита», ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации городского округа «Город Чита», Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» ФИО5 и представитель заинтересованного лица Комитета градостроительной политики администрации городского округа «г.Чита» ФИО6, полагая заявленные требования необоснованными, просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (п.п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее – Положение), признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно п. 42 Положения от 28 января 2006 года N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно подп. "г" п. 45 Положения в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Пунктом 44 Положения установлено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям регламентировано в пункте пункта 44 Положения включает.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в пункте 47 Положения: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома (п.34 Положения).

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 2 жилых помещений, из которых квартира №1 находится в собственности городского округа «Город Чита», квартира №2 – в собственности ФИО1

Данный дом 1905 года постройки.

Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Данное заключение утверждено распоряжением руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 указал на незаконность данных заключения и распоряжения, поскольку спорный дом возможно реконструировать в соответствии с заключением ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз».

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО5 на основании поручения Губернатора Забайкальского края главами административных районов г.Читы были подготовлены списки потенциально аварийных домов и направлены в Межведомственную комиссию администрации городского округа «Город Чита».

На основании заключенного Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» муниципального контракта специализированной организацией – ООО «Независимая Экспертиза» проведено обследование дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «Независимая Экспертиза» № (2021 г.) на момент обследования строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> в целом находятся в аварийном техническом состоянии. Физический износ здания составляет 75%. Эксплуатация здания в целом может быть опасна - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. С учетом значительного физического износа жилого дома и аварийного состояния строительных конструкций здания, основываясь на п.п. 33, 34 вышеуказанного Положения при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

Данное заключение специализированной организации послужило основанием для принятия межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» оспариваемого заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания незаконными указанного заключения, а также распоряжения руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении заключения не усматривается, поскольку данные акты приняты в рамках муниципального жилищного контроля уполномоченными органами в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением порядка их принятия.

Межведомственная комиссия администрации городского округа «Город Чита» не имела оснований для непринятия выводов, отраженных в соответствующем заключении специализированной организации.

Специализированная организация при обследовании спорного дома пришла также к следующим выводам.

Техническое состояние фундаментов можно оценить как ограниченно-работоспособное; техническое состояние стен в целом оценивается как аварийное; техническое состояние перекрытий в целом оценивается как от ограниченно-работоспособного до аварийного; техническое состояние кровли в целом оценивается как аварийное; состояние деревянных оконных и дверных проемов, перегородок, в целом оценивается как неудовлетворительное. Анализ результатов обследования, а также характер обнаруженных дефектов и повреждений позволяют сделать следующие выводы: основными вероятными причинами возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций здания являются: неблагоприятные условия и длительный срок эксплуатации и неравномерные деформации грунтов основания фундаментов; обследуемое здание морально устарело и не имеет современного инженерного обеспечения; наружные ограждающие конструкции не имеют достаточной теплоизоляции и не соответствуют современным требованиям норм по теплопередаче. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, согласно требований СП 70.13330.2012 (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждающие конструкции». Физический износ здания составляет 75%. Эксплуатация здания в целом может быть опасна - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

Перечисленные выводы очевидно свидетельствовали о необходимости признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> авариным и подлежащим сносу.

Как указано выше в силу п.44 Положения данное заключение подлежало принятию при вынесении межведомственной комиссией соответствующего решения.

Кроме того, данное заключение составлено группой экспертов в составе ФИО7 и ФИО8, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, является полным, ясным, противоречий в выводах не имеет.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям соблюдена.

Каких-либо доказательств недостоверности данного заключения административным истцом не представлено.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о наличии у межведомственной комиссии оснований для принятия решения о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Довод административного истца о возможности восстановить данный дом со ссылкой на представленный административным истцом акт экспертного обследования ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ и проект реконструкции, является необоснованным, поскольку не опровергает вышеприведенных выводов.

Поскольку процедура оценки жилого дома и оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствуют требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключения межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, незаконными и нарушающими права административного истца.

Соответственно оснований для возложения обязанности на административного ответчика – межведомственную комиссию повторно рассмотреть вопрос о техническом состоянии дома <адрес> на предмет пригодности его к проживанию и возможности его реконструкции, и для взыскания с ответчиков судебных расходов не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023