УИД: 66RS0025-01-2022-001031-44 г/д 2-787/2022

Решение составлено

07.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 28 октября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 01.04.2018 по состоянию на 23.05.2022 в сумме 532 943 руб. 31 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 8 529 руб. 43 коп. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется 01 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 12 833 руб. За несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, по состоянию на 23.05.2022 образовалась задолженность в сумме 532 943 руб. 31 коп., из них основной долг 429 986 руб. 20 коп., просроченные проценты 102 957 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что 01.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. В силу п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно 01 числа по 12 833 руб. 10 коп. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности (пункт 12).

Письменный кредитный договор с индивидуальными условиями является надлежащим доказательством заключения между сторонами кредитного договора.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что заемные денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере получены заемщиком 01.04.2018.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, последний платеж внесен 01.02.2020, в связи с чем по состоянию на 23.05.2022 образовалась задолженность в сумме 532 943 руб. 31 коп., из них основной долг 429 986 руб. 20 коп., просроченные проценты 102 957 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен истцом арифметически верно, исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных платежей, ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности с заемщика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 529 руб. 43 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от 01.04.2018 по состоянию на 23.05.2022 в сумме 532 943 руб. 31 коп., из них основной долг 429 986 руб. 20 коп., просроченные проценты 102 957 руб. 11 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 529 руб. 43 коп., всего взыскать 541 472 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева