РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-019737-88) по иску ФИО1 к ООО «АЦ «Рязанка» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЦ «Рязанка» о расторжении договора № РГ/101 купли-продажи транспортного средства от 10.06.2024 г. – автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска и дополнительное соглашение к нему, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, а также судебных расходов, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика (ООО «АЦ «Рязанка») фио в судебное заседание явились, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец (исполнитель) несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец (исполнитель) несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
10.06.2024 г. между ООО «АЦ «Рязанка» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № РГ/101 купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство (автомобиль) – марка автомобиля, легковой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., цвет коричневый, VIN: VIN-код.
Согласно п.1.4 договора продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми покупатель ознакомлен.
Цена автомобиля по договору составляет сумма (п.2.1 договора).
Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, который подписывается сторонами (п.3.3).
Также 10.06.2024 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, из которого следует, что в связи с приобретением покупателем дополнительных услуг, продавец предоставляет покупателю скидку на покупку автомобиля.
Из пояснений истца следует, что изначально планировал приобрести подержанный автомобиль, т.к. новый обошелся бы дороже, подержанный автомобиль должен быть на ходу, не битый, иначе в последующем придется постоянно менять запчасти, спорный автомобиль был на ходу, на нем уехал из автосалона, однако у него были проблемы с тормозами и управлением, перед тем как купить спорный автомобиль смотрел 4-5 авто, однако они были в авариях, относительно спорного автомобиля его (истца) заверили, что он не участвовал в ДТП, в автосалоне ответчик предоставил документ с результатами оценки автомобиля, показали авто, но сказали, что нет места для того, чтобы на нем проехать, заверили, что все в порядке, из автосалона поехал домой в Острогожск 600 км, осознал, что тормоза плохо работают, аккуратно добрался до сервиса, где сообщили, что машина битая, бампер принадлежит другому транспортному средству, имеются и другие, менее существенные недостатки, знал, что приобретает подержанный автомобиль, но рассчитывал приобрести не битую машину, это было принципиально, изначально планировал приобрести другой автомобиль – марка автомобиля Megan 3, примерно 2015 г.выпуска, с механической коробкой передач, дважды уточнял, если ли он в наличии, дважды его уверяли, что есть, но по приезде его не было, его отсутствие объяснили тем, что он на другом складе, начали убеждать купить другую машину, которая, якобы, лучше, на подъемнике приобретаемый автомобиль не осматривал, для того, чтобы увидеть, что автомобиль ранее участвовал в ДТП нужно снять защиту, сверху ничего видно не было, после того, как обнаружил, что автомобиль битый, вернулся к ответчику и попросил оформить возврат и хотел получить экспертное заключение, которое ему показывали при покупке автомобиля, однако требования не удовлетворили.
На уточняющие вопросы истец пояснил, что договор купли-продажи подписывал, читал проект данного договора, пунктов, на которые ссылается сторона ответчика не видел, на документах стоит его подпись, однако надо учитывать, что ему сначала дали ознакомиться с проектом договора, потом забрали паспорт, а через два чала дали на подпись кипу документов, он приехал в салон с тем, чтобы приобрести автомобиль, на котором можно сразу уехать, показывали экспертизу, где указано, что машина не была в аварии, при этом, из документов, представленных ответчиком следует, что автомобиль находится в ужасном состоянии, а на деле у него был идеальный внешний вид, в проекте договора этих пунктов не было, недостатки, указанные в акте приема-передачи, не соответствуют фактическим, например, стекла автомобиля были не бытые, если бы он увидел, что стекла битые, то не стал бы покупать машину, данный акт был в большой кипе других документов, в том числе, связанных с кредитом, время было позднее, он уже длительное время находился в автосалоне.
В материалы дела (л.д.77) ответчиком представлен заказ-наряд ООО «Авто-Спец», находящегося по адресу: адрес, от 12.06.2024 г., из которого следует, что произведена диагностика автомобиля марка автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ г.р., VIN: VIN-код, согласно которой при осмотре выявлены следы сварочных швов на левом лонжероне, передний левый лонжерон демонтировался, ТС участвовало в ДТП.
Согласно общедоступной информации, лонжерон – прочный продольный несущий элемент конструкции, служащий «скелетом» для автомобиля, обеспечивая его прочность, жесткость, устойчивость, лонжероны служат основой для крепления многих компонентов автомобиля, они соединяют и укрепляют всю конструкцию автомобиля, повреждение или деформация лонжерона приводит к ухудшению управляемости транспортного средства.
В исковом заявлении истец указал, что рассчитывал получить автомобиль пригодный для эксплуатации, соответствующий своей цене, однако представленные ему документы на приобретение автомобиля вводят потребителя в заблуждение относительно технического состояния автомобиля, приобретенный товар не соответствовал предъявленным им (истцом) требованиям и качества товара, озвученным менеджером автосалона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны ответчика до истца не была доверена информация о том, что приобретаемый им автомобиль «битый», что несущий элемент конструкции автомобиля – лонжерон демонтировался, информация относительно состояния спорного автомобиля, содержащаяся в листе осмотра транспортного средства, акте приема-передачи, договоре купли-продажи носит общий характер, указанные повреждения характерны для подавляющего большинства подержанных автомобилей, указание на то, что автомобиль участвовал в ДТП, с достоверностью не свидетельствует о том, что автомобиль «бытый», между тем, из пояснений истца следует, что он понимал, что приобретает подержанный автомобиль, существенными для истца условиями приобретения автомобиля являлись: «автомобиль должен быть на ходу и не бытый», в то же время именно эта информация об автомобиле, которая повлияла бы на волеизъявление истца, и не была доведена до истца.
Также суд отмечает, что истец планировал купить автомобиль, основной функция которого – транспортная, пригодный для эксплуатации, т.к. планировал на нем уехать, и уехал, проехал более 600 км., между тем, из представленных ответчиком документов следует, что истец приобрел непригодное к эксплуатации транспортное средство, передвижение которого возможно только на эвакуаторе, с наличием на остеклении по кругу сколов, царапин, вмятин, коррозии – т.е. визуально определимых дефектов, которых, как, следует из пояснений истца, не было, у автомобиля был идеальный внешний вид.
Из положений ст.55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Учитывая вышеизложенное, применяя приведенные нормы права, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 10.06.2024 г. между сторонами, а также дополнительного соглашения к указанному договору от 10.06.2024 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3).
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя; из материалов дела следует, что претензия направлена 14.06.2024 г., т.о. расчет неустойки за период с 01.07.2024 г. (10 дней после направления претензии) по 20.09.2024 г. составляет сумма
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, уменьшенную на основании ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, в размере сумма
На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (1 390 000 + 300 000 + 5 000)/2.
В то же время, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере сумма
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № РГ/101 купли-продажи транспортного средства от 10.06.2024 г. и дополнительное соглашение № ДС-РГ/101 от 10.06.2024 г., заключенные между ООО «АЦ Рязанка» и ФИО1.
Взыскать с ООО «АЦ Рязанка» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 г.
Судья: фио