Решение по делу № 2А-3891/2022 от 13.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-3891/2022 59RS0001-01-2022-004596-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Морозовой А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление в интересах ФИО2 о признании бездействия начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми по исполнительному производству к должнику ФИО3 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконным бездействия в части несвоевременного вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительного производства и сроков рассмотрения заявления от 21.07.2022 о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства к должнику ФИО3 В обоснование требований указывает, что в производстве отдела судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист ФС № 040797256 от 26.05.2022, выданный Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-907/2021 о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 40236,00 рублей. 22.07.2022 в адрес начальника отдела направлено заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени оставлено административным ответчиком без внимания.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на доводах настаивал, указал, что заявленные требования не выполнены, несмотря на оплату задолженности по решению суда, суду следует установить данный факт для дальнейшего использования административным истцом.

Административные ответчики - начальник отдела судебных приставов ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дне судебного заседания извещены, согласно ходатайствам, в удовлетворении требований просят отказать.

Заинтересованные лица – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО9, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 10.06.2022 ФИО2 направил начальнику отдела судебных приставов заявление о принудительном исполнении решения Свердловского районного суда г. Перми № 2-907/2021, приложив к заявлению исполнительный лист ФС № 040797256 от 26.05.2022 о взыскании с ФИО3, Дата года рождения, проживающей по адресу: Адрес судебных расходов в равных частях в размере 40236,00 рублей с ФИО3 и ФИО6 Адресом места жительства ФИО2 указан Адрес

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10714072018500 заявление получено адресатом 14.06.2022.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 103091/22/59050-ИП. Постановление направлено в адрес заявителя по адресу г....

01.07.2022 направлены запросы в ПФР, операторам связи, ГУ МВД России, ГИБДД.

07.07.2022 направлены запросы в банки.

11.07.2022 направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

22.07.2022 ФИО2 направил в адрес начальника отдела судебных приставов заявление о принудительном исполнении решения суда, указав в нем о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: Адрес, ул. Адрес, а также направил заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении информации о принятых мерах.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10739269005859 заявление получено адресатом 27.07.2022.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В качестве основания для вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления указано, что требования исполнены ранее. Также постановление содержит сведения о направлении ответа судебным приставом-исполнителем ФИО5 28.07.2022.

23.08.2022 денежные средства в размере 20118,00 рублей на основании платежного поручения № от Дата перечислены на счет взыскателя ФИО2

28.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

14.09.2022 ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов.

На основании изученных документов установлено, что решение суда исполнено административными ответчиками до направления в суд административного искового заявления.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, и было окончено до направления в суд административного искового заявления, права взыскателя не нарушены.

Более того, заявляя требование о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, административным истцом не учтено следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 9 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона № 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов, согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», является старший судебный пристав. Ответственность за правильность выдачи и перечислении сумм со счетов подразделений, в соответствии с п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

При передаче дел одним судебным приставом-исполнителем другому в случае увольнения или перевода в другое подразделение судебных приставов незаконченная квитанционная книжка сдается старшему судебному приставу. Передача старшим судебным приставом незаконченной квитанционной книжки от одного судебного пристава-исполнителя другому не допускается.

На основании указанных норм, процессуальное решение о том, кому перечисляются денежные средства, в каком объеме, на каком основании принимается судебным приставом-исполнителем, а старший судебный пристав осуществляет контроль за принятым судебным приставом-исполнителем решением и в случае несогласия с ним вправе отказать в перечислении денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Несогласия с полученной в рамках исполнительного производства суммой, иных требований административное исковое заявление не содержит.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В части 1 статьи 178 КАС РФ закреплен один из принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме перечислены ФИО2, необходимость возложения на должностных лиц обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов, ввиду исполнения заявленных требований до обращения в суд за защитой своих прав, отсутствует, с учетом п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения. Вопреки мнению представителя административного истца, для взыскания в пользу истца убытков не является обязательным признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наступает на основании ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ. В силу этих норм убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Доказательств того, что возможность исполнения судебного акта утрачена, судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований административного искового заявления в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми в части несвоевременного вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительного производства и сроков рассмотрения заявления от 21.07.2022 о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

В мотивированном виде изготовлено 19.12.2022