Решение по делу № 2-243/2023 от 10.04.2023

гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

город ФИО7 Томской области 10 апреля 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учётом уточнения требований в части взыскания почтовых расходов обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> оставленного без изменения апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Томского отделения № солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 376 253, 50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 081 руб. 27 коп, по 3770 руб.37 коп. с каждого.

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 331727,10 руб. Всего с ФИО1 удержано 894 310,53 руб. Исполнительное производство не окончено.

Истцом направлено в адрес ответчиков уведомление о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего задолженность истцу не оплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке регресса денежные средства в размере 894 310,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 643,11 руб., почтовые расходы в размере 317,86 руб.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что после подачи иска в суд от ответчиков не поступали денежные средства.

Ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Кирсанов проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако неоднократно направленная судом в адрес ответчиков корреспонденция, возвращена работниками почта России с отметкой истёк срок хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать ФИО4, ФИО3, ФИО2 надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В силу требований ст.361, ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> оставленного без изменения апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Томского отделения № солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 376 253, 50 руб., судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 081 руб. 27 коп, по 3770 руб.37 коп. с каждого (л.д№).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста по контролю за назначением и выплате мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ, с её заработной платы ежемесячно производятся удержание по исполнительному листу в размере <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на счет <данные изъяты> 845 934,57 руб. (л.д. №).

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ч. 1 ст. 367 ГК РФ). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч. 1 ст. 365 ГК РФ). Поручитель ФИО1 исполнила обязательство заемщика ФИО2 на сумму 894 310, 53 руб.

Таким образом, поскольку истец удовлетворила требование кредитора банка, в связи с чем, к ней перешли права кредитора в объеме, исполненном ею, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков в её пользу денежных средств в порядке регресса на сумму 894 310, 53 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины подлежащей оплате истцом при обращении в суд от размера требований 894 310,53 руб. составляет 12 143,11 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом частично уплачена государственная пошлина на общую сумму 643, 11 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, данные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном размере по 214 руб. 37 коп. с каждого.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца ФИО1 об отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено. ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до вынесения решения суда (л.д. №).

На момент вынесения решения суда истцом ФИО1 оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 11500,00 руб. не оплачена.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 500,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков в доход Муниципального образования городской округ ФИО7 по 3833 руб. 33 коп. с каждого.

Истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчикам исковых заявлений на общую сумму 317, 86 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. №).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, данные судебные расходы по оплате почтовых расходов подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном размере по 105,95 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 894 310 (восемьсот девяносто четыре тысячи триста десять ) руб. 53 коп. по 298 103 (двести девяносто восемь тысяч сто три) руб. 51 коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 643 (шестьсот сорок три) руб. 11 коп. по 214 (двести четырнадцать) руб. 37 коп. с каждого, почтовые расходы в сумме 317 (триста семнадцать) руб. 86 коп. по 105 (сто пять) руб. 95 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>) (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот ) рублей 00 коп. по 3833 (три тысячи восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.