№2а-3937/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-005347-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Осотовой И.А.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Латыпова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии ... ГО ..., Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ о признании незаконным решения, принятого в весенний призыв < дата > года с определением административному истцу категории годности «Б-4», в обосновании административных исковых требований указав на то, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не было учтено наличие заболевания «...», препятствующего прохождению военной службы, которые подразумевают определение категории годности «Д» - не годен к военной службе, относящееся к ст.66 «а» Графы 1 Расписания болезней. Призывной комиссией не были учтены его жалобы и представленные медицинские документы. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным решения призывной комиссии, принятого в весенний призыв < дата > года о призыве на военную службу, обязать устранить допущенные нарушения приняв решение с учетом заболеваний и после проведения повторного медицинского освидетельствования.
Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».
В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель Латыпов Р.Р., действующий на основании ордера серии ... от < дата >, доверенности от < дата >, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске и в заявленных пределах.
Иные стороны и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.
Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению ....
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, < дата > года рождения принят на воинский учет < дата >.
Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до < дата > в связи с обучением.
Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО2 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.ст.66 «г» графы 1 Расписания болезней.
Из материалов личного дела призывника усматривается, что административный истец < дата > прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... РБ всех обязательных врачей-специалистов.
При медицинском освидетельствовании установлено наличие у ФИО2 заболеваний, относящихся к ст.66 «г» Графы I Расписания болезней, которые относятся к категории «Б-3».
Суд соглашается с указанной оценкой состояния здоровья призывника.
Из представленных административным истцом медицинских документов: протокола рентгенографического исследования ГБУЗ РБ ГКБ ... ... от < дата > и осмотр врача травматолога-ортопеда ГБУЗ РБ ГКБ ... ... от < дата > установлен диагноз по МКБ: ..., который как полагает административный истец относится к ст.66 «а» Графы I Расписания болезней.
К пункту "а" статьи 66 Графы I Расписания болезней искривления позвоночника, в том числе ... не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
К пункту "в" статьи 66 Графы I Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Вместе с тем, для применения к указанным заболеваниям ст.66 «в» Графы I Расписания болезней, о чем изложено в примечании к указанной статье, должна быть совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза, к которым в том числе относятся проведение рентгенологических исследований, сохранение болевого синдрома, клинические проявления статических расстройств, ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов, двигательные и чувствительные нарушения, спондилез анатомически должен проявляться клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков, для остеохондроза характерно нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад).
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО3).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
В листе медицинского освидетельствования врач хирург призывной комиссии ФИО4 указал, что визуально грудной кифоз увеличен, им была учтена ренгенография от < дата > с указанием угла кифоза ...
Врачом призывной комиссии установлен диагноз: ..., который соотносится к пункту «д» ст.66 Графы I Расписания болезней, как «искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций».
Установив, что ..., без нарушения функций относится к пункту «г» ст.66 Графы I Расписания болезней, в листе медицинского освидетельствования произведено исправление на пункт «г».
В письменных пояснениях в порядке ст.68 КАС РФ врач хирург призывной комиссии ФИО4 указал, что возможность применения ст.66 «а» Графы I Расписания болезней должно быть подтверждено объективными медицинскими документами за длительно предшествующий период до призыва, а не перед призывом.
Оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование в медицинскую организацию объективно не усмотрено, поскольку в период, предшествующий призыву заболеваний, связанных с повреждением позвоночника у него в РМИАС (ПРОМЕД) не зарегистрировано, впервые оббращения, связанные с заболеванием позвоночника в системе здравоохранения зарегистрированы < дата >, то есть после начала призывных мероприятий весеннего призыва < дата > года.
Объективной необходимости в рамках призывной комиссии для направления ФИО1 на дополнительные исследования не имелось, поскольку в силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, заболевания направляются призывника в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин, однако таких обстоятельств не имелось, препятствий для дачи заключения о годности не установлено.
Диагноз МКБ-10 М41.8, который установлен ФИО1 в представленных им медицинских документах является «...», при этом заболевание в виде «...» и его разновидностей подлежат учету по МКБ-10 как М40-М40.2, что у ФИО1 не выявлено и не установлено.
Тем самым, из представленным материалов личного дела призывника, в распоряжении медицинской комиссии не имелось достаточных медицинских документов, каких-либо исследований, подтверждающих наличие заболевания, свидетельствующего о возможности установления иной категории годности, за период, длительно предшествующий проведению призывных мероприятий.
Таким образом, выявленное у ФИО1 заболевание обоснованно отнесено призывной комиссией к пункту «г» статьи 66 Графы 1 Расписания болезней.
Заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также его медицинского освидетельствования, порядок принятия решения призывной комиссией не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии от < дата > (протокол ...) о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 66 «г» Графы 1 Расписания болезней и призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения путем дополнительного медицинского обследования, - отказать.
Меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда ... РБ от < дата >, - отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года.