дело № 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Мамлеева А.А.,

осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Аблаева Д.Д. (ордер в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 25 августа 2023 года, которым

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостого, не военнообязанный, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 14.04.2021 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы от 25 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении 21 марта 2023 года хищение чужого имущества путем обмана, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором и указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при рассмотрении уголовного дела. По мнению осужденного, судебное разбирательство неправомерно проведено в отсутствие его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, а также в отсутствие потерпевшего. Кроме того в приговоре мирового судьи необоснованно указано о наличии судимости.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Аблаев Д.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Мамлеев А.А. доводам апелляционной жалобы возразил, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст. 389.15 УПК РФ являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его действия обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Перечисленные доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месте совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем правильно признаны судом достоверными.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, определен судом правильно.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Вопреки доводам осужденного проведение судебного заседания в отсутствие не явившегося потерпевшего, суд первой инстанции не допустил нарушения уголовно-процессуального закона.

Утверждение осужденного о том, что его судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району от 18.02.2020 года на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, была погашена, является ошибочным.

Названным приговором ФИО2 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы, которое им отбыто 14.04.2021 года.

В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ эта судимость погашается 13.04.2024 года.

Соответственно, на момент совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, а именно 21.03.2023 года, судимость еще не погашена.

Вопреки доводам осужденного, нарушений сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 231 УПК РФ, судом не допущено, поскольку осужденный дважды на судебные заседание не являлся, в связи с чем был объявлен в розыск с изменением меры пресечения. В последующем, после его розыска, извещение о времени и месте слушания дела в срок, установленный указанным законом, не требуется. Кроме того, из протокола судебного заседания от 25.08.2023 года, следует, что осужденным ФИО2 не заявлялось о несвоевременности извещении, о неготовности к судебному заседанию и отложению судебного заседания.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 25 августа 2023 года в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ сторонам в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии через судебный участок № 2 по Ленинскому району г. Уфы.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова