КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2023 по иску АО «Тольяттихимбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Тольяттихимбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по данному договору имущество, в котором просил суд:

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 179 947 рублей 27 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 1 095 931,54 рублей; сумма просроченных процентов - 80 225,44 рублей; сумма процентов по просроченному основному долгу (из расчета ставки по договору 9,7 % годовых) - 551,08 рублей; сумма повышенных процентов за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов (из расчета 4,25% годовых) - 3 239,21 рублей; а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 20 100,00 рублей, а всего 1 200 047,27 рублей 27 копеек;

- обратить взыскание путем продажи с торгов на следующее заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную на третьем этаже девятиэтажного дома, кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от рыночной стоимости согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ЧПО ФИО4, на которую обращается взыскание, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 1 256 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства, с учетом того, что отделом оценки и залогового обеспечения АО «Тольяттихимбанк» ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлена рыночная стоимость вышеуказанного объекта оценки в настоящее время 2 503 000 рублей, а также учитывая, что от ФИО3 поступили платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, истец просил суд:

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 149 947 рублей 27 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 1 095 931,54 рублей; сумма просроченных процентов - 50 225,44 рублей; сумма процентов по просроченному основному долгу (из расчета ставки по договору 9,7 % годовых) - 551,08 рублей, сумма повышенных процентов за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов (из расчета 4,25% годовых) - 3 239,21 рублей; также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 20 100,00 рублей, а всего 1 170 047,27 рублей 27 копеек;

- обратить взыскание путем продажи с торгов на следующее заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную на третьем этаже девятиэтажного дома, кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость квартиры, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от рыночной стоимости согласно заключения отдела оценки и залогового обеспечения по определению рыночной стоимости залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на которую обращается взыскание, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 2 002 400,00 рублей (л.д. 131-132).

В судебном заседании представитель истца АО «Тольяттихимбанк» - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 136), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, поддерживала. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 128), с предъявленными требованиями не соглашалась. Поясняла, что ответчик начала вносить активные платежи, банком эти платежи учтены, но направлены в зачет начисленных процентов, полагала, что сохранить квартиру за ответчиком возможно. Ответчик планирует разово внести платеж, чтобы войти в график. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк», с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 100 000,00 рублей со сроком пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 360-ого календарного месяца (обе даты включительно), при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором (л.д. 6-26).

Согласно п. 12.1 табличной формы условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО3, жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 32,8 кв.м., расположенного на третьем этаже девятиэтажного дома, стоимостью 1 800 000,00 рублей, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ФИО3 приобрела в собственность указанную квартиру за счет собственных и кредитных средств, предоставленных истцом на основании кредитного договора (л.д. 35-38).

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи и ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя на квартиру.

На основании кредитного договора распоряжением кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - ФИО3 был открыт ссудный счет, на котором отражена сумма кредита предоставленная истцом (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от отдела кредитования населения сумма ипотечного кредита была перечислена со ссудного счета № на счет ФИО3 - №, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 100 000, 00 рублей и 700 000 рублей в безналичной форме на основании платежных поручений были перечислены со счета ФИО3 на счет продавца квартиры - ФИО5 (л.д. 42, 43).

В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты то кредиту путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей составленном сроком на 360 месяцев, т.е. до последнего числа ноября 2050 года, считая с даты фактического предоставления кредита, и согласно п. 7.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 9 419,25 рублей 25 копеек.

Согласно п. 3.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

На основании п. 4 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Заемщик в нарушение своей обязанности, предусмотренной п.п. 3.1.2 кредитного договора, начиная с октября 2020 г. стал систематически допускать просрочки платежей.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору в адрес должника неоднократно направлялись письма с просьбой обратиться в банк по сложившейся ситуации и урегулировать данный вопрос (исх. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 6). Заемщик в банк для урегулирования вопроса не обратился (л.д. 44-65).

ДД.ММ.ГГГГ малым кредитным комитетом банка принято решение о признании задолженности проблемной, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование им и пени, о приостановке начисления срочных процентов и приостановке начисления пени за просроченные платежи (л.д. 66-68).

В соответствии с п. 3.4.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком отправлено уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном полном возврате суммы кредита с начисленными, неуплаченными процентами и пени (л.д. 69-70).

Однако, требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 149 947, 27 рублей, из них:

- сумма просроченного основного долга - 1 095 931,54 рублей;

- сумма просроченных процентов - 50 225,44 рублей;

- сумма процентов по просроченному основному долгу (из расчета ставки по договору 9,7 % годовых) - 551,08 рублей;

- сумма повышенных процентов за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов (из расчета 4,25% годовых) - 3 239,21 рублей (л.д. 135).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «Тольяттихимбанк» подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из представленного банком отчета следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2503 000 (л.д. 133-134).

Поскольку задолженность ответчика составляет более 5 % от указанной стоимости квартиры и просрочка составляет более 3 месяцев, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную на третьем этаже девятиэтажного дома, кадастровый №, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от ее рыночной стоимости – 2002 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 100 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально (л.д. 109, 110).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 307-310, 314, 334, 348, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тольяттихимбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес> (<адрес>) в пользу АО «Тольяттихимбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 149947,27 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 1 095 931,54 рублей; сумма просроченных процентов - 50 225,44 рублей; сумма процентов по просроченному основному долгу (из расчета ставки по договору 9,7 % годовых) - 551,08 рублей; сумма повышенных процентов за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов (из расчета 4,25% годовых) - 3 239,21 рублей; также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 20 100,00 рублей, а всего 1 170 047,27 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную на третьем этаже девятиэтажного дома, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 002400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 г.

Судья подпись С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь

<адрес>

<адрес>

<адрес>