Решение по делу № 2-14554/2021 от 11.01.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №2-170/2023

24RS0048-01-2021-015561-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.5-8 т.1), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.46-47 т.2) к ООО «УК «ЖСК», требуя взыскать с последних в ее пользу стоимость, причиненного вреда в виде рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 276 891,60 рублей и 23 815,99 рублей стоимость восстановительного ремонта (замены) мебели, обязать ответчика выполнить качественно работы по ремонту межпанельных стыков (швов) поверхности стен, и перекрытий, а также качественно заделать стыки цокольных стеновых панелей и плит перекрытия подвала жилого дома, расположенных под квартирой, в соответствии с Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение обязательств в размере 172 468,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта 26 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы 521,80 рублей, расходы по копированию документов 332 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>. в зимний и весенний период ДД.ММ.ГГГГ сены комнат квартиры выходящие на улицу, начали сыреть, намокать, по ним начала стекать вода. Отодвинув шкаф и подняв линолеум, обои в спальне, истец обнаружила, что стены и пол покрыты мокрой плесенью, которая разъела задние стенки шкафа, такое же состояние стен оказалось на кухне и в комнате. Все стены, на которых было намокание и промерзание, выходят на торец дома. При обследовании выяснилось, что все наружные межпанельные швы на стенах с торца дома, опоясывающих квартиру, находятся в плачевном состоянии, они полностью разрушены по всей высоте плиты, провалы шириной 3-5 см. Кроме того, весь зимний и весенний период из подвала (окошки которого находятся под квартирой) шел пар, и в подъезде постоянно пахло сыростью и плесенью. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в устном порядке, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр квартиры, по результатам которого был составлен акт, подвал приведен в порядок, вырезаны дополнительные окна из подвала на улицу, работы по межпанельным швам выполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого обратилась к ответчику о возмещении стоимости восстановительных работ, ответ на которую не поступил, в связи, с чем истец вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Аварийно-техническая служба» (л.д.222 т.1).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107 т.1) заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик как управляющая компания не устранила нарушение прав истца как потребителя услуг.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 т.1), заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что истцом не доказан факт нарушения прав со стороны ответчика, все работы были выполнены, промерзание стен не установлено, работы по заделке швов необходимо проводить только после проведения общего собрания и получения согласия всех жильцов (л.д.48-50 т.2).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.40 т.2) которое последней получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.68 т.2), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Аварийно-техническая служба» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.40 т.2) которое последними получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.67 т.2).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.36 ЖК РФ и пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 крыши отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.ст.161 и 162 ЖК Российской Федерации, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.28 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п. 5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом, истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.198-201 т.1).

ООО «УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании решения собрания собственников жилья в многоквартирном доме, из которого следует в том числе, что управляющая организация обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг (л.д.53-64 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» составлен акт, согласно которого, в квартире истца имеются места намокания стен (л.д.196 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертТехСтрой» на основании Договора № об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, провела строительно-техническую экспертизу, по результатам которой установлено, что появление сырости, промерзания, намокания и плесени на строительных конструкциях (внутренние поверхности наружных стен, перекрытие над помещением подвала жилого дома, пол), квартиры № жилого дома № по <адрес> является следствием нарушения требований эксплуатации жилищного фонда. Способ устранения выявленных недостатков определен в заключении, также даны рекомендации для обслуживания организации по ремонту межпанельных стыков. Стоимость устранения недостатков, выявленных в жилом помещении составляет 198 329,49 рублей (л.д.56 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца вх№ (л.д.9 т.1) согласно которой графина Ю.А. просила возместить стоимость причиненного вреда в виде рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, выполнить качественно работы по ремонту межпанельных (стыков) швов в соответствии с Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, возместить понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию истца, согласно которого принято решение о досудебном возмещении причиненного ущерба (л.д.217 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края направлена жалоба в отношении ООО «УК «ЖСК» с требованиями об устранении нарушения ее прав, а именно по ремонту и содержанию общего имущества (л.д.110-112 т.1).

Согласно акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «ЖСК», что на момент проверки управляющей компанией проведены работы по устройству дополнительных продухов в подвальном помещении под жилым помещением № МКД, проведены работы по утеплению межпанельных швов (л.д.213-214 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖСК» был составлен акт обследования квартиры, согласно которого в квартире истца температурный режим межпанельных швов, ниже допустимой нормы (л.д.113 т.1).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: - какова стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков в квартире № по адресу: <адрес>, вызванных ненадлежащим обслуживанием жилого дома?, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» (л.д.225-227 т.1).

Согласно экспертного заключения №/СО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСтройЭксперт» стоимость ремонтных работ необходимых для устранен я повреждений, вызванных ненадлежащим обслуживанием жилого дома в квартире № по адресу: <адрес> составляет 276 891,60, стоимость восстановительного ремонта мебели (замены изделий) составляет 23 815,99 рублей (л.д.3-19 т.1).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в предмет доказывания по данному делу входит установление факта причинения ущерба имуществу истца, времени и причин возникновения ущерба, виновность в произошедшем ответчика, противоправность действия (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома (ст.36 ЖК РФ).

В силу положений ст.29 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года организация по обслуживанию дома должна обеспечить: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, поддерживать в надлежащем состоянии гидро- и пароизоляционные слои стен, герметизации стыков и швов полносборных зданий, производить утепление дефектных ограждающих конструкций, в том числе при подготовке к зимнему сезону (п.п.4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1).

В соответствии с п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы, в том числе межпанельные швы, (пп. «а», «б» п.2, п.5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из толкования норм жилищного законодательства следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно п.п.4.6.1.10 названных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №2, согласно которому предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Принимая во внимание, что обязанность ответчика по надлежащему содержанию общедомового имущества, подтверждена материалами дела, суд полагает необходимым обязать ООО «УК «ЖСК» выполнить качественно работы по ремонту межпанельных стыков (швов) поверхности стен, и перекрытий, а также качественно заделать стыки цокольных стеновых панелей и плит перекрытия подвала жилого дома, расположенных под квартирой № по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №1704, взыскать с ООО «УК «ЖСК» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, вызванных ненадлежащим обслуживанием жилого дома в квартире № по адресу: <адрес> размере 276 891,60, стоимость восстановительного ремонта мебели (замены изделий) в размере 23 815,99 рублей, определенных на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «СибСтройЭксперт» в связи с назначением судебной экспертизы на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ, поскольку составлено в соответствии с требованиям Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит оценку всех повреждений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Довод стороны ответчика о том, что управляющая компания не вправе выполнять работы и оказывать услуги, которые не были утверждены собственниками, не может быть принят судом, поскольку в соответствии с п.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 13.08.2006г. №491 утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п.42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 13.08.2006г. №491 утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п.4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30% - 50% теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно п.2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении № к указанным Правилам, герметизация стыков относится к работам по текущему ремонту.

Довод стороны ответчика о том, что стороной истца не доказан факт промерзания ситен, не может быть принят судом, поскольку из материалов дела следует, что управляющей компанией была создана комиссия, которой установлено промерзание стен в квартире истца, в том числе данный факт подтверждён экспертным заключением №/СО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСтройЭксперт» не оспоренным ответчиком.

Тот факт, что Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен акт проверки, из которого следует, что все нарушения устранены, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, температурный режим по факту не измерялся.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в части промерзания стен, поскольку при назначении судебной экспертизы, судом ставился на обсуждение вопрос о наличии спора относительно заявленных требований, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202 т.1) суду пояснила, что в данной части спора нет, в том числе по вопросам каким образом устранять данный недостаток, таких вопросов не было поставлено и в ходатайстве о назначении экспертизы (л.д.203 т.1).

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В абз.8 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п.п.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 данного закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, установлен факт не исполнения договора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в размере 300 707,59 рублей, согласно следующего расчета: 300 707,59 рублей (размер убытков) х 3% х 489 дней (ДД.ММ.ГГГГ (день по истечении десятидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда). = 4 411 380,34 рублей, размер которой ограничен суммой ущерба.

Суд, полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств не возможности исполнения своих обязательств по Договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает не подлежащим взысканию неустойки в связи с неисполнением обязательств с момента вынесения решения по день фактического исполнения в размере 1% в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины по невыполнению своих прямых обязанностей по содержанию общедомового имущества, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «УК «ЖСК» в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не указал обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ему установить причины повреждения имущества истцов, оценить причиненный истицам ущерб надлежащим образом и добровольно выплатить причитающуюся компенсацию, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 310 707,59 рублей (300 707,59 рублей + 300 707,59 рублей + 200 рублей) х 50%, без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку оснований для ее применения судом не установлено, ответчиком доказательств не представлено.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью графина Ю.А. обратилась в ООО «ДЕЛО», которому за оказанные услуги было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов в судах общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов в судах общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-89 т.1).

Кроме того истец понес расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 26 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-83 т.1), квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171 т.1), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей (л.д.107-108 т.1), почтовые расходы в размере 521,80 рублей, что подтверждается кассовым чеками (л.д.189-193 т.1), расходы по копированию в размере 332 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194 т.1).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «УК «ЖСК» в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг 30 000 рублей, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 26 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовых расходов в размере 521,80 рублей. по копированию в размере 332 рублей.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» с возложением обязанности по оплате на ответчика.

Направляя материалы гражданского дела в суд, директор экспертного учреждения представил письменное ходатайство о взыскании с ООО «УК «ЖСК» в его пользу денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.98 ГПК РФ о возмещении понесенных по делу судебных расходов, с учетом внесенных денежных средств в сумме 13 000 рублей путем зачисления на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате работы эксперта в размере 27 000 рублей, с ООО «УК «ЖСК» в пользу ООО «СибСтройЭксперт».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 9 514,15 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН № ОГРН №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в пользу ФИО1 стоимость причиненного вреда в виде рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 300 707,59 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 300 707,59 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 26 000 рублей, почтовые расходы 521,80 рублей, расходы по копированию документов 332 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 310 707,59 рублей, всего 990 476,57 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1% с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в связи с неисполнением обязательств по договору – отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» выполнить качественно работы по ремонту межпанельных стыков (швов) поверхности стен, и перекрытий, а также качественно заделать стыки цокольных стеновых панелей и плит перекрытия подвала жилого дома, расположенных под квартирой №, в соответствии с Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № в доме № по <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в доход бюджета городского округа г.Красноярска расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 514,15 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 рублей.

Обязать Управления судебного департамента в Красноярском крае зачислить денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» в размере 13 000 рублей уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» на основании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.