РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-1271/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование.

Требования мотивированы тем, что истец страдает заболеванием, дающим право на освобождение от призыва на военную службу. Данное заболевание подтверждено медицинскими документами. В период осеннего призыва 2024 года при прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о наличии жалоб, представил медицинские документы, однако они были проигнорированы. По убеждению административного истца, таким решением нарушены его права.

Административной истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОВК адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Как установлено судом, из личного дела призывника, ФИО1 паспортные данные состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

По результатам проведенного 26.09.2024 г. медицинского освидетельствования административному истцу был определен диагноз: «Цветослабость второй степени. Близорукость в 0,75 дптр правого глаза. Близорукость в 1,25 дптр, сложный близорукий астигматизм в 0,50 дптр левого глаза», установлена категория годности «Б-2».

По результатам медицинского освидетельствования от 26.09.2024 г. истцу определен диагноз: «сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени без нарушения функций. Продольное плоскостопие обеих стоп второй степени», установлена категория годности «Б-3».

По результатам медицинского освидетельствования от 26.09.2024 г. истцу определён диагноз: «Алиментарное ожирение второй степени, ИМТ 34,9», установлена категория годности «Б-3».

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, административному истцу определен диагноз, установлена категория годности к военной службе – «Б-3».

26.09.2024 г. Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве фио на военную службу, выдана повестка к месту прохождения военной службы на 07 ноября 2024 года.

Административный истец в числе доводов административного иска указал, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для освобождения от призыва на военную службу в силу п. «б» ст. 13, п. «в» ст. 32, п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

В подтверждение довода о наличии заболевания истцом в материалы дела представлены медицинские документы:

- копия заключения офтальмолога 24.10.2024 г.;

- копия заключения офтальмолога от 19.09.2024 г.;

- копия заключения эндокринолога 21.10.2024 г.;

- копия смад от 25.06.2024 г.;

- копия заключения кардиолога от 25.06.2024 г.

Суд отмечает, что представленные административным истцом копия заключения офтальмолога 24.10.2024 г., а также копия заключения эндокринолога 21.10.2024 г., не могут быть приняты судом в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку не были и не могли быть предметом рассмотрения при принятии заключения о категории годности и вынесении оспариваемого решения от 26.09.2024; данные медицинские документы, вынесены после принятия Объединенной муниципальной призывной комиссией оспариваемого решения.

В свою очередь представленные административным истцом в материалы дела медицинские документы (копия заключения офтальмолога от 19.09.2024 г.; копия смад от 25.06.2024 г.; копия заключения кардиолога от 25.06.2024 г.) имеются в материалах личного дела призывника и были учтены и изучены врачами-специалистами при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования.

Статья 32 раздела II Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" определяет болезни: Глаукома: а) в развитой и последующих стадиях на обоих глазах; б) то же на одном глазу; в) в начальной стадии, в стадии преглаукомы одного или обоих глаз.

Согласно разъяснений к указанной статье, наличие глаукомы должно быть подтверждено в условиях стационара с применением нагрузочных проб и компьютерной периметрии. Категория годности к военной службе определяется после лечения (медикаментозного или хирургического) с учетом степени стабилизации процесса и функций глаза (острота зрения, поле зрения, наличие парацентральных скотом в том числе при нагрузочных пробах), а также выраженности экскавации диска зрительного нерва и др.).

По настоящей статье освидетельствуются также лица с вторичной глаукомой.

Из представленного истцом в материалы дела медицинского документа, осмотр офтальмолога от 19.09.2024 г. следует, что истцу установлен диагноз: Другие нарушения рефракции, миопический астигматизм.

С учетом изложенного довод истца о том, что имеющиеся у него заболевание на основании ст. 32 Раписания болезней является основанием для освобождения от призыва на военную службу является несостоятельным.

Кроме того, установление в данном медицинском документе в разделе «сопутствующее заболевание» подозрения на глаукому, также не является основанием для освобождения от призыва, поскольку наличие данного заболевания не подтверждено в условиях стационара, доказательств обратного не представлено.

К п. "в" ст. 43 отнесены заболевания - гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней": гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Вместе с тем, сведений о наличии перечисленных симптомов и заболеваний материалы личного дела призывника, также как и материалы настоящего дела, не содержат, не указано на наличие таковых и административным истцом. Объективные данные о наличии у фио заболеваний, которыми могли быть основанием для освобождения его от военной службы на основании п. «в» статьи 43 Расписания болезней, отсутствуют.

Рассматривая довод истца о наличии заболевания предусматривающего категорию годности «В» на основании ст. 13 Расписания болезней суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений к ст. 13 Расписания болезней к пункту "б": относятся заболевания гипофиза, надпочечников, паращитовидных и половых желез при компенсации функции органа заместительной терапией; стойкие умеренно выраженные расстройства, обусловленные заболеваниями эндокринных желез средней степени тяжести (при сахарном диабете средней степени тяжести компенсация углеводного обмена достигается пероральным приемом сахаропонижающих препаратов или введением инсулина на фоне постоянной диетотерапии), гипотиреоз манифестный, в том числе медикаментозно компенсированный; сахарный диабет при наличии нефропатии на стадии микроальбуминурии, умеренно выраженных непролиферативной ретинопатии, периферической невропатии и ангиопатии; тиреотоксикоз средней степени тяжести (снижение величины массы тела до 25 процентов от начала заболевания, выраженные вегетативные нарушения, частота пульса 110 - 120 ударов в минуту, умеренно выраженные вегетативно-сосудистые и эмоциональные нарушения, развитие тиреотоксической кардиомиопатии с явлениями хронической сердечной недостаточности I - II функционального класса); стойкие умеренно выраженные расстройства, обусловленные климактерическим синдромом средней степени тяжести (умеренно выраженные нейровегетативные расстройства - приливы жара до 20 раз в сутки, потливость, приступы сердцебиения, лабильность артериального давления, экстрасистолии не обусловленные другими заболеваниями; алиментарное ожирение III степени.

При отсутствии доли щитовидной железы (части другого эндокринного органа) после операций по поводу заболеваний освидетельствование проводится по пункту "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функции эндокринного органа.

Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлено алиментарное ожирение III степени, признаются по пункту "г" временно не годными к военной службе на 6 месяцев. При необходимости такое же заключение может быть вынесено повторно, а при безуспешном лечении ожирения освидетельствование проводится по пункту "б".

Изучив анамнез фио, оценив состояние его здоровья врачебная комиссия 26.09.2024 г. поставила заявителю диагноз: «Алиментарное ожирение второй степени, ИМТ 34,9».

Из материалов дела также усматривается, что истцом на решение Объединённой муниципальной призывной комиссии от 26.09.2024 г. была подана жалоба в связи с несогласием с заключением о категории годности к призыву.

По результатам рассмотрения жалобы истцу было назначено контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию адрес.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования от 26.11.2024 г. истец был направлен на дополнительное медицинское обследование в ПКБ ФИО2, для уточнения диагноза заболевания, истцу выдана повестка для прохождения призывной комиссии на 17.12.2024 г.

На момент рассмотрения дела сведений о прохождении истцом медицинского обследования по направлению военного комиссариата от 26.11.2024 г. в материалы дела не представлено. Медицинского заключения в материалах личного дела не имеется, итогового решения по результатам контрольного медицинского освидетельствования не принято. Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Выявленные при медицинском освидетельствовании от 26.09.2024 г. данные о состоянии здоровья заявителя были учтены при принятии заключения о категории годности, равно как и учтены жалобы призывника на состояние здоровья.

По результатам рассмотрения жалобы истца с учетом медицинских документов по результатам медицинского освидетельствования принято решение о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование, в связи с чем права административного истца не нарушены, какого-либо бездействия со стороны призывной комиссии не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято обоснованно, заключение дано в рамках предоставленной ответчику компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, с учетом того, что истец направлен на медицинское освидетельствование для уточнения диагноза заболевания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Объединенной муниципальной призывной комиссии, принятое в период осеннего призыва 2024 года, было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.