Дело № 1-921/2023

(74RS0028-01-2023-005275-64)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.

при секретаре Багировой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Шпигуна И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Севостьяновой А.И. представившей удостоверение НОМЕР, ордер от 16.09.2023 года НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ИВАСЮК

А.Ю., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

у ФИО1 15.09.2023 года в период времени до 15 часов 32 минут, находящегося у магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно реализуемых в указанном магазине «Монетка» продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд»).

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 15.09.2023 года в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 39 минут, проследовал в помещении магазина «Монетка», расположенный по адресу: <...>, где подошел к полкам стеллажей с выставленными на реализацию продуктами питания и алкогольной продукцией, откуда, поочередно взяв с полок стеллажей, свободным доступом похитил принадлежащее ООО «Элемент - Трейд» имущество, а именно: 2 упаковки воздушного зефира «Три Кота косичка 15г», стоимостью 10,65 рубля за 1 штуку на общую сумму 21,30 рубля; 2 упаковки сосисок «Фестивальки в/у 350г. Калинка», стоимостью 67,24 рубля за 1 штуку на общую сумму 134,48 рубля; 1 бутылку водки «Царь 40% с/б 0,5л» стоимостью 205 рублей; 4 упаковки продукта кисломолочного «Актимель клубника 1,5% п/б 95г. Данон БЗМЖ» стоимостью 21,75 рубля, на общую сумму на сумму 87 рублей; 2 упаковки масла сливочного «Башкирское» ГОСТ 72,5% фольга 180 г. ФИО2 стоимостью 79,2 рубля на общую сумму 158,4 рубля; 1 упаковку грудинки классической «Митколь» в/к в/у 260г. стоимостью 86,55 рублей; 2 упаковки сосисок «Молочные Вязанка» 450г. Молокуши стоимостью 100,72 рубля, на общую сумму 201,44 рубля; 1 упаковку сосисок с нежным сыром 400 г. «Деликайзер» стоимостью 87,24 рублей, которые поместил в находящийся при нем пакет, и, проследовал к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления. При этом, преступные действия ФИО1 были замечены продавцом магазина Б.В.В., которая проследовала за ФИО1 и потребовала возврата похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что продавцу магазина Б.В.В. стал очевиден открытый и противоправный характер его действий, от своих преступных намерений не отказался, и, игнорируя законные требования продавца магазина Б.В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с выше указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Элемент - Трейд» был причинен материальный ущерб в размере 981 рубль 41 копейка.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему минимальное наказание. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, объяснение, а также последовательную признательную позицию, занятую в ходе дознания и подтвержденную в ходе судебного заседания, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное добровольное возмещение ущерба по преступлению (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания. Также, суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен неофициально, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Учитывая все обстоятельства дела, совокупность установленной в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств (изложенные судом выше), необходимости в назначении ему иного, более строгого, вида наказания, суд в данном конкретном случае не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются. По этим же мотивам не подлежат обсуждению вопросы применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R (Ди Ви Ди - Эр) диск однократной записи с видеозаписью от 15.09.2023г. с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, упакованный в самодельный бумажный пакет, запечатанный и опечатанный печатью «Отдел дознания ОМВД РФ по г. Копейску», хранить в уголовном деле НОМЕР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий