Решение по делу № 2-49/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-49/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000023-27

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

п.Ромоданово 16 марта 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «МигКредит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указав, что 17 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» (далее – ООО МФК «МигКредит») был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 26 июня 2019 года к заемщику ФИО1

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайке ООО МФК «МигКредит», путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренными правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок по 12 декабря 2019 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов ООО МФК «МигКредит» вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

Договор займа содержит положения, аналогичные ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о том, что ООО МФК «МигКредит» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность информирования ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, 27 июля 2021 года истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО МФК «МигКредит» истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 53 100 руб. – основной долг, 62 880руб. – проценты за пользование микрозаймом, 60 884 руб. 90 коп. – неустойка (штрафы, пени). Итого общая задолженность: 176 864 руб. 90 коп.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 26 июня 2019 года по состоянию на 16 декабря 2022 года в размере 176 864 руб. 90 коп., в том числе 53 100 руб. – основной долг, 62 800 руб. – проценты за пользование займом, 60 884 руб. 90 руб. – неустойка (штрафы, пени), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4737 руб. 30 коп.

Представитель истца – ООО «Нэйва» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Направил в суд заявление об уменьшении неустойки, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до минимальной суммы. Наряду с этим, просит не взыскивать с него финансовые (штрафные) санкции, так как на него распространяется действие, моратория в следующие периоды: с 01.04.2022 г. по 31.10.2022 г., с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей в период заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

26.06.2019 года ООО МФК «МигКредит» заключило с ФИО1 договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 12.12.2019 года.

В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 442,903% годовых, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 435,827%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 401,777%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 373,034%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 348,128%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 326,341%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 307,119%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 290,036%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 274,754%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 261,001%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 248,559%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 237,248%.

В соответствии с п. 6 договора займа № от 26.06.2019 года возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 9665,00 руб. каждые 14 дней.

В соответствии с п. 17 договора займа № от 26.06.2019 года заем предоставляется путем: часть сумму займа в размере 1500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть сумму займа <данные изъяты> рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******№ (л.д.5-9).

ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет банковской карты №******№, что не оспаривалось ответчиком ФИО1

17.06.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и истец ООО «Нэйва», заключен Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от 26.06.2019 года, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 перешли к ООО «Нэйва» (оборот л.д.11-15).

О переходе права требования к новому кредитору ФИО1 был уведомлен (л.д.16).

При этом договор займа не содержит запрет на переуступку права требования иным лицам.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, до настоящего времени ответчик не возвратил в полном объеме сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия 4 октября 2022 года по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору займа №№ от 17.06.2021 г. за период с 17.06.2021 г. по 23.08.2021 г. в сумме 144 975 (сто сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей, из них: основной долг в сумме 53 100 руб., проценты за пользование займом в сумме 62 880 руб., неустойка 28 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049 (две тысячи сорок девять) руб. 75 коп.

25 октября 2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника заявления.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от 26.06.2019 года по состоянию на 16.12.2022 года составляет 176 864 руб. 90 коп., в том числе: 53 100 руб. - основной долг, 62 880 руб. - проценты за пользование займом, 60 884 руб. 90 коп. - неустойка.

Задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным с учетом положений ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, и не вызывает у суда сомнений. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга в сумме 53 100 рублей и процентов за пользование займом 62 880 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика неустойки (штрафа, пеней) в заявленном в иске размере, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 заявил письменное ходатайство об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до минимального размера. Наряду с этим, просит не взыскивать с него финансовые (штрафные) санкции, так как на него распространяется действие, моратория в следующие периоды: с 01.04.2022 г. по 31.10.2022 г., с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г.

Из ответа ООО «Нэйва» на запрос суда следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (в ред. от 13.07.2022 г.) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, а не заявление о банкротстве. Таким образом, данный мораторий не распространяется на требования истца.

Согласно отзыву представителя истца ООО «Нэйва» на возражения ответчика, сумма, заявленная к взысканию неустойки, соответствует степени нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку ответчик фактически отказался от исполнения своих обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке в нарушение положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также указывает, что из кредитного договора следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательств ответчика по возврату суммы кредита и (или) уплате причитающихся процентов банк вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (пп. 2 п. 3).

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (п. 1).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7).

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, судом произведен расчет суммы неустойки за период с 17.06.2021 г. по 16.12.2022 г., которая составляет 51 167 руб. 60 коп. (60 884 руб. 90 коп. (неустойка) – 1593 руб. (период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г.) – 1646 руб. 10 коп. (период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г.) – 1593 руб. (период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г.) -1646 руб. 10 коп. (период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г.) – 1646 руб. 10 коп. (период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г.) – 1593 руб. (период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г.) = 51 167 руб. 60 коп.), а за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года неустойка взысканию не подлежит.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о не взыскивании с него финансовых (штрафных) санкций в период действия моратория с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г., поскольку истец в иске просит взыскать с ответчика штрафную неустойку только за период с 17.06.2021 г. по 16.12.2022 г.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки по договору займа, поскольку размер неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей. При этом размер указанных процентов снижен судом с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4020 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан Отделом внутренних дел Ромодановского района Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 26 июня 2019 года по состоянию на 16 декабря 2022 года в размере 140 980 (сто сорок тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, в том числе 53 100 рублей – основной долг, 62 880 рублей – проценты за пользование займом, 25 000 рублей – неустойка (штрафы, пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 (четыре тысячи двадцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Карякин