УИД 77RS0004-02-2022-007985-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по договору с ответчиком приобрел у него дом из рубленого бревна. Ответчик также взял на себя обязательства оказать истцу услуги по установке дома. До настоящего времени работы не выполнены, рубленое бревно из которого состоит дом частично прогнило и пришло в негодность, что мешает дальнейшей установке и строительству дома в том виде, в котором оно изначально планировалось. Поскольку направленная досудебная претензия была оставлена без удовлетворения он обратился в суд с настоящим иском и просит суд согласно уточненным требованиям: о расторжении заключенного с ответчиком договора оказания услуг от 02.09.2021; обязании ответчика забрать рубленое бревно из которого состоит дом и вывезти его самостоятельно за свой счет с участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ивушка», адрес течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании оплаченных денежных средств в размере сумма; взыскании неустойки за период с 15.05.2022 по 04.04.2023 в размере сумма; взыскании расходов по уплате госпошлины сумма; взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения; взыскании расходов за услуги по перевозке по складированию дома в размере сумма; взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере сумма; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании расходов по договору об оказании юридических услуг в размере сумма

Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена фио

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что во исполнение заключенного договора и дополнительного соглашения к нему он понес расходы на передачу заказчику рубленого дома которые в свою очередь заказчиком оплачены не были, в связи с чем истец по встречному иску обратился в суд и неоднократно уточнив встречные исковые требования просит суд: о взыскании остатка стоимости бревенчатого дома в размере сумма расходы на аренду спецтехники в размере сумма, расходы за разборку дома в размере сумма, расходы за покупку стройматериалов на сумму сумма, расходы за оказанные услуги (организация спецтехники и людей для разборки дома; организация спецтехники и людей для погрузки, доставки и разгрузки дома; осуществление погрузки, доставки и разгрузки дома в два этапа; организация строительства и строительства фундамента; покупка и подвозка бревен для замены; организация строительства фундамента; 2 поездки в адрес за бревнами; реконструкция дома, выпил проемов для окон; раскладка бревен на лаги на земельном адрес) в размере сумма, расходы за оказанные услуги личного автотранспорта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения, расходы по уплате госпошлины сумма; о расторжении договора возмездного оказания услуг от 02.09.2021.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 с представителем по устному ходатайству в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначальных требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо фио в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражения ответчика, встречное исковое заявление и уточнение к нему, возражения на него, выслушав доводы сторон исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2021 года между ФИО2 (далее – Подрядчик) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательства продать, а Заказчик обязался приобрести и оплатить дом из рубленого бревна, размером 10х12 метров, материал сосна, объем 115 куб.м., принадлежащий Подрядчику на основании договора подряда на строительство дома из бревна от 03 июня 2013 года, заключенного между Подрядчиком и компанией «Архлесмаркетинг».

Также Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства оказать услуги Заказчику по установке вышеуказанного дома во адрес, в СНТ Ивушка, адрес, уч.41.

Подрядчик взял на себя обязательства:

Организовать: разборку дома (срок оказания услуг не более 12 календарных дней); обеспечить технику и механизмы разборки дома при проведении работ на высоте более 2,5 метров от земли; организовать погрузку, доставку и разгрузку разобранного дома от адрес до адрес, СНТ «Ивушка» адрес, уч.41; собрать дом (в срок не более 45 календарных дней); обеспечить технику и механизмы для сборки дома при проведении работ на высоте более 2,5 метров от земли (пункт 2.1).

Вместе с Заказчиком провести переговоры у занимающейся строительством фундаментов профильной фирмы (организации) по вопросу свайного фундамента (п.2.2).

Проложить утеплитель; поставить нагеля; произвести изменения в доме по согласованию сторон; заменить, добавить бревна (количество определяется при разборке) (п.2.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из предмета заключенного между сторонами договора он имеет характеристики договора подряда, поскольку имеет цель получения Заказчиком конкретного результата работы.

Как следует из положений статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.5.1 Договора он заключен на срок до 31.12.2021. В этот период Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п.2 Договора. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

Как следует из доводов истца по состоянию на 31.05.2022 договор со стороны ответчика исполнен не был, что послужило основанием для направления в его адрес досудебной претензии, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчик в своих доводах ссылается на нарушение истцом порядка оплаты работ установленные дополнительным соглашением, однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Согласно п.3.2 Договора, по согласованию с Исполнителем Заказчик взял на себя обязательство, вместе с ним приобрести: материалы для временных лесов, лаги, доски для черновых полов двух этажей, утеплитель, бревна для замены, оплатить машину для перевозки бревен, а также их погрузку. Нагеля, скобы, ГСМ для инструмента и передвижения, электричество не менее 2 кВт, расходные материалы, кровельные материалы, блок-хауса, метизы, доступ на участок, проживание на участке, гарантировать подъездные пути для подъезда грузовых машин на место строительства. Дополнительно, что потребуется для выполнения работ, не указанное выше, по взаимному согласованию Сторон. Оплатить возможные накладные расходы.

Оплатить арендованную технику и механизмы для разборки и сборки дома при проведении работ на высоте более 2,5 метров от земли, по цене собственников этой техники (п.3.3).

Оплатить работы по сборке и разборке дома из расчета сумма в день.

Согласно п.4.1 Договора, стоимость дома определена сторонами в сумме сумма, которая подлежала оплате в следующем порядке: сумма предоплата; сумма после перевозки всего дома на адрес; оставшуюся сумму в размере сумма после завершения строительства.

Отдельно оплачивается работа Исполнителя из расчета сумма в день, накладные расходы, материалы и механизмы по согласованию сторон (п.4.3).

Согласно дополнительному соглашению без номера и даты, в связи с тем, что по договору оплата работы в сумме сумма в день по техническим причинам не может быть исполнена по согласованию сторон, по договору пункт 3.4. согласно которому Заказчик взял на себя обязательства оплатить работы по сборке и разборке дома из расчета сумма в день, а именно п.2.1 договора: разборка дома. Срок оказания услуги определяется на месте, но он не должен быть более 12 календарных дней; сборка дома. Срок оказания услуги определяется на месте, но не должен быть более 45 календарных дней, что составляет 57 дней и максимальной суммой оплаты работ сумма был изменен, сумма оплаты была уменьшена до сумма за весь объем работ по разборке и сборке дома (без дополнительных доплат), а именно: разборка дома; сборка дома; положить утеплитель; поставить нагеля; изготовление черновых полов из 25 мм. доски; произвести изменения в доме по согласованию сторон, а именно сделать пристройку к дому размером 8х2,5 высотой не более 2,5 м. с левой стороны, большей стороны дома на первом этаже; заменить, добавить бревна (количество определяется при разборке).

Стороны пришли к соглашению о том, что сумма оплачивается единовременно, перед выполнением работ, т.к. частично дом разобран, часть работ произведена. Оплата должна произведена перед перевозкой бревен от адрес до адрес, СНТ Ивушка, адрес, уч.41. Работы начнутся только после 50% оплаты всей суммы за работу, то есть внесении сумма До этого все работы будут приостановлены. Общая стоимость работ составляет сумма

Все остальные оплаты, которые остаются по договору и оплачиваются заказчиком в полном объеме, а именно: По согласованию с Исполнителем вместе с ним приобрести и (или) оплатить: материалы для временных лесов, лаги, доски для черновых полов двух этажей, утеплитель, бревна для замены, оплатить машину для перевозки бревен, а также их погрузку. Нагеля, скобы, ГСМ для инструмента и передвижения, электричество не менее 2 кВт, расходные материалы, кровельные материалы, загрузку-разгрузку любых материалов, блок-хауса, метизы, доступ на участок, техничку и механизмы для сборки дома, проживание на участке, гарантировать подъездные пути для подъезда грузовых машин на место строительства. Дополнительно, что потребуется для выполнения работ, не указанное выше, по взаимному согласованию Сторон. Оплатить возможные накладные расходы (п.3.2). Оплатить арендованную технику и механизмы для разборки и сборки дома при проведении работ на высоте более 1,5 метров от земли, по цене собственников этой техники (п.3.3).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При этом как верно отмечено истцом, доводы ответчика о применении к условиями заключенного договора в редакции дополнительного соглашения положения о возложении на Заказчика обязанности по возмещению Исполнителю расходов на оплату дополнительных затрат из расчета сумма в день не могут быть приняты судом, поскольку волей сторон при подписании дополнительного соглашения явилось исключение условий об указании данных суммы и фиксации полной стоимости услуг Исполнителя (без стоимости дома) в размере сумма, без учета дополнительных расходов на разборку, перевозку, сборку дома. При этом, стоимость дополнительных расходов на разборку, перевозку, сборку дома не зафиксирована сторонами.

Истцом были переданы ответчику денежные средства: 06.09.2021 в сумме сумма в счет предоплаты по договору; 07.11.2021 в сумме сумма в счет оплаты по договору и сумма в счет оплаты услуг крана манипулятора; 02.02.2022 в сумме сумма на перевозку бревен дома; 08.03.2022 на сумму сумма; 15.03.2022 в сумме сумма; 28.03.2022 в сумме сумма в счет оплаты стоимости дома. Всего было уплачено сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были исполнены обязательства по внесению 50% оплаты всей суммы за работу, то есть внесении сумма, условиями договора иная неоплата накладных/работ и оказанных иных услуг не влечет за собой приостановку исполнения со стороны Исполнителя условий договора, следовательно оснований для отказа ответчика от исполнения договора суд полагает необоснованным.

Как не оспаривается самим ответчиком, им были оказаны следующие услуги: разборка дома; обеспечение техники и механизмом для разборки дома при проведении работ на высоте более 2,5 метров от земли; погрузка, доставка и разгрузка разобранного дома к участку заказчика.

Услуги, которые не были оказаны ответчиком: сборка дома, прокладка утеплителя, поставка нагелей, изготовление черновых полов из 25 мм. доски, произведены изменения, а именно сделана пристройка к дому размером 8х2,5 высотой не более 2,5 м. с левой стороны, большей стороны дома на первом этаже; заменить, добавлены бревна.

Доводы ответчика о неисполнении истцом п.3.2 условий договора в редакции дополнительного соглашения, а именно - отсутствие доступа к подъездным путям для подъезда грузовых машин на место строительство не подтверждены материалами дела, опровергается письмом СНТ «Ивушка». Кроме того суд обращает внимание на то, что требований об исполнении условий заключенного договора в адрес Заказчика с его стороны направлено не было, в связи с чем данные доводы подлежат судом отклонению.

Согласно проведенному по запросу истца заключению ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» следует, что сруб дома, приобретенный по договору возмездного оказания услуг от 02.09.2021, размещенный на земельном участке 41 СНТ «Ивушка» адрес, находится в разобранном состоянии. Отдельные бревна сруба жилого дома поражены биологической коррозией. Хранение разобранных деревянных конструкций дома выполнено с нарушением требований ГОСТ Р 58572-2019.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключения в доказательство качества поставленных ответчиком бревен, компетентность оценщика, привлечённого для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, опровергающих представленное истцом заключение и его доводы со стороны ответчика представлено не было, также как и не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору от 02.09.2021 не исполнил, результат работы истцу передан не был, материал для постройки дома в виде бревен оставил на участке истца с нарушением ГОСТ Р 58572-2019 что повлекло за собой его повреждение и лишило истца возможности на его дальнейшее использование, в связи с чем применив положения ст. 715 ГК РФ суд полагает требования истца в части возврата оплаченной суммы по договору и дополнению к нему денежных средств в размере сумма в счет приобретенного дома и сумма в счет оплаченных услуг ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, а договор и дополнению к нему подлежат расторжению.

При этом представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов, акты сдачи-приемки выполненных работ, направленные в адрес Заказчика, не могут быть приняты судом, поскольку данные документы были направлены в адрес истца после подачи искового заявления в суд.

Заявленные требования о возложении на ответчика обязанность забрать рубленое бревно с участка истца удовлетворению не подлежит.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанность забрать рубленое бревно у суда также отсутствуют правовые основания для применения положений ч.3 ст. 206 ГПК РФ и взыскании с ответчика денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки).

Также, истцом были произведены оплаты в счет расходов на оплату крана манипулятора в размере сумма, на перевозку бревен дома сумма

Поскольку оплаченные истцом расходы направлены на исполнение условий заключенного договора и дополнений к ним, результатом которого Заказчик лишен возможности воспользоваться по вине Подрядчика, суд полагает обоснованным взыскать оплаченные истцом денежные средства в размере сумма в полном объеме.

Заявленные истцом расходы в сумме сумма за услуги по перевозке и складированию дома удовлетворению судом в соответствии со ст. 15 ГК РФ не подлежат, поскольку отказ от договора был добровольным со стороны истца, следовательно, на ответчика не подлежат возложению возмещение истцу убытков.

Истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 по 04.04.2023 в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, заявленный истцом, который не был опровергнут ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2022 по 04.04.2023 в размере сумма

В свою очередь истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с заказчика расходов, понесенных в связи с исполнением заключенного договора.

Так, заявленные истцом по встречному иску требования о взыскании остатка стоимости дома в сумме сумма, также как и денежные средства в сумме сумма в счет оплаты услуг Подрядчика удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства судом был установлен отказ Заказчика от исполнения договора и невозможность им использования результата работ по вине Подрядчика, а именно было установлено необоснованная приостановка со стороны Подрядчика исполнения условий договора, а также то, что материал для постройки дома в виде бревен им был оставлен на участке с нарушением ГОСТ Р 58572-2019 что повлекло за собой его повреждение.

Требования истца по встречному иску о взыскании расходов за оказанные услуги (организация спецтехники и людей для разборки дома; организация спецтехники и людей для погрузки, доставки и разгрузки дома; осуществление погрузки, доставки и разгрузки дома в два этапа; организация строительства и строительства фундамента; покупка и подвозка бревен для замены; организация строительства фундамента; 2 поездки в адрес за бревнами; реконструкция дома, выпил проемов для окон; раскладка бревен на лаги на земельном адрес) в размере сумма из расчета сумма в день также не могут быть удовлетворены судом поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, условия о возложении на Заказчика обязанности по уплате расходов Исполнителя из расчета сумма были отменены условиями заключенного дополнительного соглашения, в связи с чем суд не может признать обязанность Заказчика по уплате расходов Подрядчика из расчета сумма в день обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Истец по встречному иску просит суд о взыскании с ответчика фио расходов на аренду спецтехники в размере сумма в доказательство чего предоставил: расписку от 18.09.2021 о получении фио денежных средств в сумме сумма в счет перевозки новых строганых бревен из адрес до СНТ «Ивушка» адрес; расписка о получении фио от 26.08.2021 денежных средств в размере сумма в счет разборки деревянного сруба; расписка от 12.11.2021 о получении фио денежных средств в сумме сумма за перевозку разобранного бревенчатого дома; расписка от 09.03.2022 о получении фио денежных средств в сумме сумма в счет уборки снега; расписка от 12.03.2022 о получении фио денежных средств в сумме сумма за перевозку бревенчатого дома; расписка от 14.03.2022 о получении фио денежных средств в сумме сумма за перевозку разобранного бревенчатого дома; расписка от 14.03.2022 о получении фио денежных средств в сумме сумма за перевозку бревенчатого дома; расписка от 16.03.2022 о получении фио денежных средств в сумме сумма за перевозку бревенчатого дома; путевые листы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт отказа Заказчика от исполнения договора в соответствии со ст. 715 ГК РФ, однако ввиду неверного исполнения Подрядчиком своих обязательств в части хранения переданного материала необходимого для постройки дома суд пришел к выводу о невозможности Заказчиком использования данного материала, в связи с чем взыскал с Подрядчика как стоимость материала (дома), так и расходы на его постройку, следовательно у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания понесенных Подрядчиком расходов на постройку дома связанные с его перевозкой в сумме сумма, его разборкой в сумме сумма и уборкой снега в сумме сумма Однако поскольку Подрядчиком были понесены расходы в сумме сумма в счет перевозки приобретенных новых бревен, которые могут быть использованы Заказчиком в дальнейшем, суд полагает обоснованным возложить на ответчика по встречному иску обязанность возместить истцу по встречному иску данные расходы.

Истцом по встречному иску заявлены расходы: на приобретение у ИП фио льноватина (межвенцового уплотнителя) 20 см. х 20 м. 15 мешков в сумме сумма и веревки джут д.22 – 25 кг. в сумме сумма в доказательство чему предоставления расходная накладная № 842 от 15.09.2021; приобретение в ООО «Леруа фио» скобы для степлера на сумму сумма и скобы тип 53/8мм на сумму сумма Данные расходы подлежат возмещению с ответчика по встречному иску в пользу истца.

Также истцом по встречному иску ФИО2 были заявлены расходы за оказанные услуги личного автотранспорта в размере сумма в доказательство чего была представлена бухгалтерская справка, составленная ООО КА «Ваш Бизнес» бн от 31.01.2023.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное истцом по встречному иску доказательство оспорено ответчиком по встречному иску в ходе судебного разбирательства не было, факт использования личного автотранспорта им не оспаривался. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца сумму денежных средств в размере сумма

Требования истца по встречному иску о взыскании с фио неустойки в размере сумма удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу п. 6.2 Договора, за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п.4 настоящего договора, Заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Как было установлено судом, Заказчиком была исполнена обязанность по внесению оплаты денежных средств, установленные п. 4 Договора: 06.09.2021 в сумме сумма в счет предоплаты по договору; 28.03.2022 в сумме сумма в счет оплаты стоимости дома.

Поскольку строительство дома завершено не было, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, у Заказчика отсутствовала обязанность по оплате оставшейся суммы в размере сумма

В отношении п. 4.3 Договора, как было уже установлено судом, пункт о возложении на Заказчика обязанность возместить расходы Подрядчика из расчета сумма в день был исключен путем подписания дополнительного соглашения, а доказательств направления в адрес Заказчика требований об оплате накладных, материалов с их предоставлением в его адрес материалы дела не содержат, следовательно обязанности по их оплате у Заказчика не возникли за заявленный истцом по встречному иску период.

Истцом по встречному иску также были заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, которые удовлетворению судом не подлежат в связи со следующим.

Как следует из положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Поскольку требования истца по встречному иску не обязывают ответчика совершить определенные действия как то поименовано в ст. 206 ГПК РФ у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд обращает внимание истца на неправильное применение им норм процессуального права, поскольку при удовлетворении требований о взыскании денежных средств подлежат применению положения ст. 208 ГПК РФ.

Требования как истца по первоначальному иску фио, так и истца по встречному иску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, изложенных в ст. ст. 12, 59 ГПК РФ, а именно ни истцом по первоначальному иску ни истцом по встречному иску не представлено доказательств причинной следственной связи между их физическими, нравственными страданиями и исполнением обязательств по договору подряда, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Истец ФИО1 также просит суд о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку получение оценки в доказательство оценки качества переданного Подрядчиком материала стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оценку в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98, ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО2 также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме сумма, в свою очередь с ответчика по встречному иску фио в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме сумма

Произвести взаимозачет и взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на заключение специалиста сумма, расходы на представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 02 сентября 2021 года в редакции дополнительного соглашения без номера и даты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на заключение специалиста сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Произвести взаимозачет и взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на заключение специалиста сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023

Судья М.А.Игнатьева