78RS0012-01-2023-002234-41
Дело № 2а-1872/2023 11 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Ленинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Книжник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 10 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 19 443,35 руб. с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Адмиралтейского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №<данные изъяты> от 15.02.2020, обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № 2<данные изъяты> от 15.02.2020, в случае утраты исполнительного документа обязать ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против доводов искового заявления.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно материалам дела, 26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 10 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 19 443,35 руб. с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат»
Согласно иску, указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 30.05.2023г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> вынесено 16.03.2023; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено 05.04.2023; постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесено 26.05.2023; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесено 26.05.2023. У должника в ходе производства не установлено наличие какого-либо имущества, доходов, направлены запросы о доходах, имуществе, получены отрицательные ответы согласно материалам исполнительного производства, сводке исполнительного производства.
Указанные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются материалами дела, доказательств обратного не предоставлено.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае, как установлено судом, бездействие не было допущено ответчиками, при этом истцом также не предоставлено доказательств того, что такие действия привели к возникновению негативных последствий для истца; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках требований законодательства самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер, необходимых для исполнения документа, в рамках требований законодательства, его полномочий и обязанностей, обстоятельств дела. По изложенным основаниям суд полагает, что истцом не доказаны основания иска в части наличия бездействия ответчика, неосуществления старшим судебным приставом контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, доказательства наличия данных обстоятельств стороной истца не предоставлено, при этом ответчиками предоставлены доказательства осуществления необходимых действий в пределах полномочий ответчиков.
Истцом не предоставлено доказательств обращения к ответчикам с заявлениями о проведении конкретных исполнительных действий, материалами исполнительного производства это не подтверждается.
В связи с тем, что истцом не заявлены в просительной части иска по предмету иска требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления и исполнительного листа, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в случае утраты исполнительного листа организовать работу по его восстановлению, кроме того, требование, заявленное в формулировке с условием в зависимости от фактических обстоятельств не может быть удовлетворено судом, так как не обладает признаком конкретности.
В связи с наличием указанных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отказать; в связи с тем, что иные требования об обязании совершить определённые действия неразрывно связаны и напрямую вытекают из требования о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд полагает необходимым отказать в иске в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Сухих
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года