Гр. Дело № 2-2090/24
УИД 77RS0032-02-2023-020495-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/24 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском. Свои требования обосновывают тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Доля фио составляет ¼, доля фио – ¾.
Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.
10.01.2023 года в квартире истцов на балконе произошел пожар, в результате которого имуществу истцов был причинен материальный ущерб. Пожар произошел по вине ответчика фио Причиненный ущерб подтверждается оценкой специалиста о рыночной стоимости ущерба, причиненного пожаром объекту недвижимости на сумму сумма
Истцы просит взыскать с ответчиков сумму причиненных убытков в пользу фио в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в пользу фио сумму причиненных убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен.
Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, представленным ранее в возражениях на исковое заявление.
Ответчики ФИО4, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Ответчиком ФИО4 ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности»).
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях на момент возникновения пожара.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Доля фио составляет ¼, доля фио – ¾.
Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.
10.01.2023 года в квартире истцов на балконе произошел пожар, в результате которого имуществу истцов был причинен материальный ущерб.
Постановлением дознавателя 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК ПФ, по основаниям п.1 ч. 1ст 24 УПК РФ.
В связи с тем, что имущество, принадлежащее истцам, в результате пожара получило повреждения, либо было уничтожено, истцом фио проведена оценка ущерба по Договору оказания услуг. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: адрес, по состоянию на 31 января 2023 года составляет сумма (л.д. 206 Том № 1)
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика фио судом назначена пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ООО НИЛСЭ»).
Согласно заключению экспертов № НС-323/2024 от 19.08.2024 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 229, расположенной по адресу: адрес на дату пожара составляет сумма Размер ущерба, причиненный движимому имуществу в результате пожара в квартире № 229, расположенной по адресу: адрес, по ценам Московского региона, по состоянию на дату пожара по ценам, сложившимся на вторичном рынке (с учетом износа), составил сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, собственниками квартиры № 225, расположенной по адресу: адрес, являются ответчики ФИО3, ФИО4, фио (л.д. 62-65 Том № 1).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.
При этом возникновение пожара в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что указанный пожар возник именно в результате нарушения собственниками такого жилого помещения правил пожарной безопасности.
Как установлено материалом проверки, очаг пожара находился на балконе квартиры № 225 по адресу: адрес, в правой (относительно входа) части балкона. Технической причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов (предметов вещной обстановки и мебели) от малокалорийного источника тепла (в виде тлеющего табачного изделия).
Таким образом, причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем непосредственно фио Иных причин возникновения пожара, в том числе возникновения пожара в результате невыполнение обязанности по содержанию квартиры в технически исправном состоянии, в материалах проверки по факту пожара не указано, судом не установлено.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца ФИО1 в порядке возмещения ущерба сумму в размере сумма, в пользу истца ФИО2 в порядке возмещения ущерба сумму в размере сумма, поскольку факт причинения такого ущерба нашел подтверждение в ходе слушания дела и объективно не опровергнут ответчиком.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
В соответствии с п. 12 Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
При этом Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Заявляя требования о возмещении ущерба в результате пожара, Истцы не доказали суду наличие у них физических или нравственных страданий, вызванных действиями или бездействием ответчиков, вследствие чего суд отказывает истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца фио в размере сумма, в пользу истца ФИО2 в размере сумма, поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально.
Кроме того, поскольку оплата судебной экспертизы не была произведена, учитывая разрешение дела в пользу истцов, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика фио в пользу ООО «НИЛСЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НИЛСЭ» расходы по проведению судебной экспертизы по определению Черемушкинского районного суда адрес по делу 2-2090/2024 от 02 августа 2024 г. в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2025 года