Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошин П.А.
при секретаре ФИО4.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к МУЖКП «Котельники» о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения, защите прав потребителей,
Установил:
Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику, указывая, что просят суд взыскать с ответчика МУЖКП «Котельники» 65771,65 руб. в соответствие с Соглашением о компенсации ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. 89500 руб. в соответствие договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 92500 руб. в соответствие договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 34700 руб. в соответствие договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 81315, 28 руб. в соответствие с заключением эксперта №СЭ -19 от 18.04.2019г. ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» размер компенсации ущерба, установленного в ходе проведения судебной экспертизы, в пользу истцов ФИО1 и ФИО2. размер компенсации морального вреда в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в размере 200000 рублей., расходы на представителя 50000 рублей.
В ходе судебного заседания истец ФИО1, являющийся супругов и представителем ФИО2, исковые требования, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии, иск не признал, представлены письменные возражения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией в части ненадлежащего качества оказания управляющей компанией гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуг по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на случаи, когда ущерб причинен имуществу собственника жилого помещения в результате ненадлежащего качества оказания управляющей компанией вышеуказанных услуг, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Статья ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пп. "б" п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
На основании пп. "б" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в соответствии с абз. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (абз. 1.1 ч. 1 ст. 161абз. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются крыши домов (подпункт "б" пункта 2), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктами «в, е» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 5 указанных Правил №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил содержания общего имущества).
В соответствии с п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам центральных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в т.ч. водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.
Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцами в общую совместную собственность в марте 2017года. Неоднократные обращения на протяжении 7 лет в адрес управляющей компании были оставлены без внимания и реагирования. Эксплуатацию дома осуществляет МУЖКП «Котельники».
07.04.2017г. в результате многочисленных обращений и проведения обследования <адрес>, Актом обследования от 07.04.2017г. ООО «Эк Солид» было установлено, что происходит протекание через примыкание потолка со стеной фасадной по всей длине комнаты. В рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, № (Кузьминский районный суд <адрес>, судья ФИО5) в заключении эксперта №СЭ -19 от 18.04.2019г. ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» было установлено, что причиной залива является проникновение атмосферных осадков через шов между квартирами № и 127. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляла 81315, 28 руб. Актом осмотра № от 11.06.2020г. и проведения обследования <адрес> УК АО «Корпорация Альянс» в результате очередного залива были установлены причины залива, а именно, проникновение атмосферных осадков через строительные конструкции. Актом осмотра № от 17.07.2020г. и проведения обследования <адрес> УК АО «Корпорация Альянс» в результате очередного залива были так же установлены значимые повреждения в квартире, в результате залива. ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО7 A.Л, заключил договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на общую сумму 56500 рублей. 10.04.2021г. был составлен Акт комиссионного осмотра (обследования) многоквартирного дома от 10.04.2021г. АО «Корпорация Альянс» в результате залива <адрес>. В результате осмотра (обследования) в комнате обнаружены следы свежей протечки на потолке (водоэмульсионная краска) пятно размером 1,5 кв. м, повреждена стена (водоэмульсионная краска) 1,8 кв.м. Причина залива: проникновение атмосферных осадков через строительные конструкции. В результате бездействия ответчика, ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО7 A.Л, заключил договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на общую сумму 56500 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО7 A.Л. и АО «Корпорация Альянс» было подписано Соглашение о компенсации ущерба, в результате которого должен быть компенсирован расчет в счет погашения задолженности по ЖКУ в размере 65771,65 руб., однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены надлежащим образом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО7 A.Л, заключил договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на общую сумму 89500 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком составлен Акт осмотра № П от 24.07.2023г. по факту затопления <адрес>. В результате осмотра, обследования были установлены причины очередного затопления — разгерметизация межпанельных швов. Обнаружены следующие повреждения квартиры: в комнате площадью 30 кв. м на стене с внутренней стороны фасада размером 6,0 м на 2 м 70 см с двумя оконными проемами, между оконными проемами на стене видны следы протечки воды желтого цвета, размером приблизительно й м на 2м 70 см, а также темные пятна в виде плесени или грибка, над окном отслоение шпаклевочного окрасочного слоя, размером приблизительно 1 м на 0, 40 см. На потолке 30 кв. м примыкающим к фасадной стене видны следы разводов желтого цвета приблизительно 1 м 50 см на 0.30 см. Балкон отделан пластиковыми панелями на них видны следы протечки коричневого цвета размером 1м 50 см на 2 м 70 см. На подоконнике вода, залит стеклопакет изнутри и снаружи, видно внутреннее помутнение окна. Видны следы протечки с внутренней стороны окна в швах. ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 обращался в адрес ответчика посредством электронного письма, с просьбой устранить имеющиеся дефекты в квартире. Однако ответчиком данный вопрос остался не разрешен. В результате бездействия ответчика, ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1, заключил договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на общую сумму 92500,00 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался к ответчику посредством личного визита к заместителю главы администрации г.о.Котельники (Белая дача, 62) для разрешения вопросов взаиморасчётов (корректировок расчёта, оплат за ЖКУ и компенсаций за заливы), что подтверждается выпиской из протокола по итогам личного приёма первого заместителя главы городского округа ФИО6Горячева, но со стороны ответчика данные вопросы остались снова не разрешенными, несмотря на зафиксированные в протоколе поручения директору МУЖКП Котельники решить данные вопросы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В результате бездействия ответчика, ДД.ММ.ГГГГг. я, истец ФИО7 A.Л., вынужден был заключить договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на общую сумму 34700,00 рублей. Истец ФИО7 A.Л. вновь, ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику посредством личного визита к заместителю главы администрации г.о.Котельники (<адрес> 5/4) для разрешения вопросов взаиморасчётов (корректировок расчёта, оплат за ЖКУ и компенсаций за заливы), но ответчик дал понять, что делать он ничего не намерен. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику был соблюдён в полном объёме. О проблеме протечек квартиры и попытке урегулирования данного вопроса свидетельствует электронная переписка в адрес УК «Альянс», а так же в Администрацию города округа <адрес>, ГЖИ МО, Люберецкую городскую прокуратуру, о чём свидетельствуют письма от 03.07.2020г., 04.08.2020г., 23.09.2020г., 18.04.2021г., 23.08.2021г., 26.12.2021г„ 27.12.2021г., 21.02.2022г„ 20.03.2022г., 21.03.2022г. Таким образом, причиненный из-за ненадлежащего содержания общего имущества МКД вред со стороны ответчика является основанием для истцов не использовать приобретенное жилье по назначению в полном объеме, бездействие ответчика по устранению дефектов в квартире приводит к тому, что истцы могут проживать в данной квартире, сделать полноценный качественный ремонт. Все эти обстоятельства являются причиной нравственных и моральных страданий для истцов. В квартире ни кто не зарегистрирован.
По инициативе истцов, судом проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой размер ущерба причиненного заливом, без учета износа, составляет 142000 руб., причиной заливов являлась разгерметизация межпанельных швов, относящихся к зоне ответственности управляющей компании. Между заливами и образованием плесени, грибка в квартире существует прямая причинно-следственная связь. оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.
В связи с выше изложенным суд, полагает необходимым удовлетворить требования истцов частично в пределах суммы ущерба определенной экспертизой –142000 рублей.
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что на момент залива ответственность за состояние общего имущество многоквартирного дома была возложена на МУЖКП «Котельники».
Ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, при наличии вины примирителя вреда. Принимая во внимание что, ответчиком длительное время не исполнялось в добровольном порядке законные требования истцов, с ответчика в их пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда 20000 руб.
В соответствии с п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
К правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком по поводу оказания и потребления коммунальных услуг, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя, т.к. вред причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчика своих обязанностей по эксплуатации общего имущества дома, что является в том числе и нарушением условий договора по оказанию услуг истцу..
На дату вынесения решения суда срок просрочки исполнения обязательства по компенсации ущерба составил более 4 месяцев.. В соответствии со ст.333 ГПК РФ, размер штрафа может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, однако с учетом обстоятельств дела и действий ответчика, суд полагает что сумма штрафа подлежит снижению и подлежит взысканию с ответчика частично, в размере 20000 руб.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд критически оценивает доводы истцов, как основанные на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которые не могут быть положены судом в обоснование удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Правовая позиция ответчиков так же основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований.
За подготовку заключения эксперта истцы заплатили 50000 рублей. Истцы обратились к представителю которому по соглашению на оказание юридической помощи оплатила 50000 рублей, по двум распискам.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, расходы на услуги представителя подлежат возмещению истцу частично от заявленной суммы, в учетом частичного удовлетворения иска, в размере 10000 руб., за подготовку заключения эксперта заплатили 50000 рублей, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 5260 рублей.
С учетом брака между истцами, суммы подлежат взысканию в пользу истцов по 1\2 доле каждому.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворит частично.
Взыскать с МУЖКП «Котельники» ИНН № в пользу ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доле каждому, сумму ущерба по соглашению и от заливов в размере 142000 рубля, штраф в размере 20000 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы по судебной экспертизе 50000 руб., компенсацию морального вреда 20000 рублей.
Во взыскании остальной части сумм ущерба, компенсации морального вреда, расходах на представителя, судебных расходов, отказать.
Взыскать с МУЖКП «Котельники» в доход бюджета го Балашиха госпошлину 5260 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025г.
Федеральный судья П.А. Дошин
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле №
В производстве Балашихинского городского суда <адрес>
УИД: 50RS0№-07
Судья Дошин П.А.
Секретарь