дело №2-4632/2022

03RS0004-01-2022-004372-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО ФРЖС РБ о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд развития жилищного строительства РБ (Застройщик) и ФИО1 заключен № договор купли-продажи, в отношений трёхкомнатной квартиры со строительным номером № общей проектной площадью с учетом коэффициентов лоджий и балконов 65.5 кв.м., строительство которой велось по адресу: РБ, <адрес> <адрес>), <адрес>. Квартира была передана истцу. За ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Со стороны истца условия по договору купли-продажи, исполнены полностью, надлежащим образом. Между тем в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста № ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО2, на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу РБ, <адрес> (<адрес>), <адрес>, на соответствие качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости, были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 814 078, 80 руб. Стоимость услуг досудебной оценки составила 35 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензионными письмами, содержащими требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий. Однако претензионное требование оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 814 078,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, Достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Договором долевого участия, следует, что качество квартиры, которая передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должна соответствовать требованиям технических регламентов, проектно-сметной документации на дом, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства.

При этом, из п.11.2 вышеуказанного договора следует, что гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания акта приемки-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках. \

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ ”Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям градостроителоьных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В абзаце 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пп. а, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), попустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем истец понес расходы в размере 30 000 рублей на услуги юриста.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд развития жилищного строительства РБ (Застройщик) и ФИО1 заключен № договор купли-продажи, в отношений трёхкомнатной квартиры со строительным номером № общей проектной площадью с учетом коэффициентов лоджий и балконов 65.5 кв.м., строительство которого велось по адресу: РБ, <адрес> <адрес>), <адрес>. За ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Со стороны истца условия по договору купли-продажи, исполнены полностью, надлежащим образом.

Согласно заключению специалиста №) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО2, на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу РБ, <адрес> <адрес> <адрес>, на соответствие качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости, были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер спора, сложность дел данной категории споров, требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит заявленную истцом сумму в размере 30 000 руб. чрезмерной. Суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Дискомфорт, причиненный недостатками в жилом помещении и неудовлетворением ответчиком законных требований, причинили истцу моральные страдания, которые оцениваются в 10 000 рублей.

Поскольку действиями ответчика нарушены права потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Исковые требования, заявленные ФИО1 к ответчику, удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию: расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, возмещение за причиненный моральный вред – 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к НО ФРЖС РБ о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома - удовлетворить частично.

Взыскать с НО ФРЖС РБ пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, возмещение за причиненный моральный вред – 1 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к НО ФРЖС РБ о возмещении стоимости выявленных несоответствий и дефектов, расходов за проведенную независимую экспертизу, о возмещении штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фахрутдинова Р.Ф.