дело № 2-775/2023

72RS0013-01-2022-010401-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и рекламного места, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 478 400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 219 793,00 рубля, неосновательного обогащения в размере 27 031 314,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 366 507,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фебос» заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешли права требования в отношении ответчика ФИО2 Между ИП ФИО5 и АО «ДИАС» (правопреемник ООО «Фебос») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения и рекламного места № право требования по которому 23 478 400,00 рублей. По условиям данного договора в аренду передавались нежилые помещения №, расположенные на втором этаже строения по адресу: <адрес>, а также рекламные места, представляющие собой рекламные конструкции на фасаде ТРЦ «Солнечный», на Стелле, скроллеры и иные места наружной рекламы, расположенные на прилегающей территории, согласно схеме расположения рекламных конструкций. Указанные рекламные конструкции сдавались ИП ФИО5 в субаренду третьим лицам в целях извлечения прибыли за счет разницы в стоимости аренды и субаренды. Согласно пункту 3.1. договора арендная плата составляет 34 240,00 рублей в месяц за аренду помещений и 500 000,00 рублей в месяц за аренду рекламных конструкций. С момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды рекламных конструкций устанавливалась в размере 80 000,00 рублей в месяц. Арендная плата от ИП ФИО5 поступала нерегулярно. Согласно Акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 12 821 760,00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено 15 492 960,00 рублей, оплачено 4 836 320,00 рублей. Задолженность ФИО2 по договору аренды нежилого помещения и рекламного места №А822 от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 478 400,00 рублей. Неосновательное обогащение ИП ФИО5 на сумму 27 031 314,00 рублей подтверждается платежными документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей,платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000,00 рублей,платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 118 718,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 412 600,00 рублей,платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей о направлении денежных средств ООО «ДИАС» (правопреемник ООО «Фебос») на расчетные счета ИП ФИО5 в Филиале №6602 ВТБ 24 (ПАО) г. Екатеринбург и Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк г. Тюмень. Каких-либо договоров между ООО «ДИАС» и ИП ФИО5 не заключено, никаких услуг ИП ФИО5 не оказывало. Указанные денежные средства были ошибочно зачислены на счет ИП ФИО5 Наличие долга в указанном размере признавалось ответчиком, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ООО «Фебос» и ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и двумя актами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2022 года с ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение, по которому ФИО2 обязалась выдать доверенности на реализацию принадлежащего ей имущества за цену и на условиях по своему усмотрению.При реализации всего согласованного имущества долг ФИО2 в размере 50 509 714,00 рублей договорились считать погашенным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала на имя истца 12 доверенностей на продажу имущества: долей в ООО «Саяны 2000», ООО «Полтава», ООО «Сигма», ООО «Лонжи», ООО «Эскада», ООО «Легион», акций АО «Верхний Бор», ОАО «Тюменский хладокомбинат», доли на земельный участок с кадастровым №, доли на нежилое строение с кадастровым номером №, доли на земельный участок с кадастровым номером №, доли на нежилое помещение с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ указанные доверенности по просьбе ФИО2 и правоустанавливающие документы возвращены по соответствующему акту.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Фебос» (л.д. 108).

Истец ФИО1в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Фебос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фебос» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истец принимает в полном объеме права требования в отношении ИП ФИО2 в размере 50 509 714,00 рублей, которые возникли из договора аренды нежилого помещения и рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования составляет 23 478 400,00 рублей, из неосновательного обогащения ИП З. на сумму 27 031 314,00 рублей, что подтверждается платежными документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от 27.11.2027на сумму 2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 118 718,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 412 600,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей о направлении денежных средств ООО «ДИАС» (правопреемник ООО «Фебос») на расчетные счета ИП ФИО5 в Филиале № ВТБ 24 (ПАО) <адрес> и Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк <адрес>, цена договора 10 000 000,00 рублей выплачивается путем перечисления на расчетный счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Между ИП ФИО5 и АО «ДИАС» (правопреемник ООО «Фебос») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения и рекламного места №, по условиям данного договора в аренду передавались нежилые помещения № расположенные на втором этаже строения по адресу: <адрес> стр. 1, а также рекламные места, представляющие собой рекламные конструкции на фасаде ТРЦ «Солнечный», на Стелле, скроллеры и иные места наружной рекламы, расположенные на прилегающей территории, согласно схеме расположения рекламных конструкций. Согласно пункту 3.1. договора арендная плата составляет 34 240,00 рублей в месяц за аренду помещений и 500 000,00 рублей в месяц за аренду рекламных конструкций. С момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды рекламных конструкций устанавливалась в размере 80 000,00 рублей в месяц (л.д. 8-10, 17-20).

Арендная плата от ИП ФИО5 поступала нерегулярно.

Согласно Акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 12 821 760,00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено 15 492 960,00 рублей, оплачено 4 836 320,00 рублей. Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору аренды нежилого помещения и рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 478 400,00 рублей (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о погашении в течении 30 дней задолженности в размере 50 509 714,00 рублей и 27 211 150,00 рублей (л.д.11,12).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению платы по договору аренды ответчик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору аренды нежилого помещения и рекламного места №А822 от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 478 400,00 рублей (л.д.22, 129).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд принимает во внимание доводы истца ФИО1 о перерыве течения срока исковой давности со ссылкой на подписанный сторонами договора акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из наличия полномочий у Свидетель №1, подписавшего данный акт сверки, полномочий в силу доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение и подписание актов сверки взаимных расчетов (л.д. 42). В связи с признанием ответчиком ФИО2 долга на основании акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты следует исчислять срок давности для обращения истца в суд за присуждением согласованной суммы непогашенной задолженности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92,93), то есть в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 478 400,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором аренды нежилого помещения и рекламного места №А822 от 01.10.2016обязательств, и, как следствие, из наличия оснований для взыскания задолженности по арендной плате, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 478 400,00 рублей законным и обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения и рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 219 793,00 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно пункту 4.5 договора аренды нежилого помещения и рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Арендатором сроков уплаты арендных платежей Арендодатель вправе требовать взыскания с Арендатора пени в размере 0,1% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 8 оборот).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составила 8 219 793,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Суд принимает во внимание данный расчет, он является арифметически верным, стороной ответчика иной расчет не представлен.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, суд учитывает, что увеличению данного периода способствовали действия истца, а также его правопредшественника, не предъявлявших требований о взыскании задолженности по договору в течение длительного периода, суд находит возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 500 000,00 рублей.

Как установлено судом, согласно Акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Фебос» составляет 27 031 314,68 рублей (л.д. 40).

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из искового заявления ФИО1 следует, что задолженность в размере 27 031 314,00 рублей является неосновательным обогащением ФИО2, которая образовалась в результате перечисления ООО «ДИАС» (правопреемник ООО «Фебос») денежных средств на счет ответчика ФИО2, что подтверждается платежными документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000,00 рублей, платежноепоручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 118 718,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 412 600,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей о направлении денежных средств ООО «ДИАС» (правопреемник ООО «Фкбос») на расчетные счета ИП ФИО5 в Филиале № ВТБ 24 (ПАО) <адрес> и Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк <адрес> (л.д. 27-39).

Факты перечисления денежных средств в указанных в платежных поручениях размерах с расчетного счета ООО «ДИАС» (правопреемник ООО «Фебос») денежных средств на счет ответчика ФИО2 также подтверждаются выпиской по счету № на имя ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-206).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение (в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности либо что истец, передавая ответчику денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком), возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд делает вывод о том, что истцом ФИО1 не представлено суду допустимых и достаточных доказательств того, что вышеперечисленные денежные средства перечислены ООО «ДИАС» на счет ИП ФИО2 без какого-либо основания, по ошибке.

Учитывая продолжительность периода, в течение которого осуществлялись переводы денежных средств со счета ООО «ДИАС» на счет ИП ФИО2 с указанием назначения платежа: оплата по договору возмездного оказания услуг от 01.20.2016, периодичность платежей, непредъявление требования о возврате неосновательного обогащения к ответчику в течение длительного периода, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей, тогда как акт сверки составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока исковой давности, суд находит необходимым применить к данным правоотношениям ООО «ДИАС» (правопреемник ООО «Фебос») и ИП ФИО2 положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказать в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 366 507,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 333, 606, 614, 615, 1101-1109Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и рекламного места, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения и рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 478 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая