Гражданское дело № 2-88/2023 (№ 2-840/2022)
УИД: 61RS0059-01-2022-001100-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10 марта 2021 года он передал ФИО2 денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на личные нужды, которую ФИО2 обязалась вернуть истцу в течение одного года не позднее 10 марта 2022 года, что подтверждается распиской, написанной ею лично. Так как ФИО2 по настоящее время не исполнила обязательства, вернула истцу только часть суммы в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, что подтверждается выпиской из Сбербанка, а оставшаяся денежная сумма в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, осталась не уплаченной. С 20 июля 2022 года по настоящее время больше не поступало на его счет, указанный в расписке, ни одного зачисления.
25 ноября 2022 года истец отправил ответчику по почте Требование о возврате денежных средств, в котором требовал в срок до 5.12.2022 года вернуть ему денежную сумму в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей основного долга, а также уплатить проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» п.1, т.е., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определён долговой распиской, а, именно, 360 (триста шестьдесят) рублей за каждый день просрочки наличными или зачислить на расчетный счет истца, указанный в Долговой расписке от 10 марта 2021 года или в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата и уплате процентов на сумму долга. Однако, получив требование истца 1.12.2022 года, что подтверждается Уведомлением о вручении, она ни как не «реагировала по настоящее время. Задолженность по расписке от 10 марта 2021 года на сегодняшний день составляет 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей. Следовательно, денежная сумма в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, является как неосновательное обогащение. А также, в соответствии со ст.395 ГК РФ, «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» п.1, уплатить проценты, т.е. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определён долговой распиской, а, именно, 360 (триста шестьдесят) рублей за каждый день просрочки, которая на 14 декабря составляет 279 дней. Сумма процентов на 14 декабря 2022 года составляет 100 440 (сто тысяч четыреста сорок) рублей.
Таким образом, задолженность ответчика на 14 декабря 2022 года по Долговой списке с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет: 73 000 (основной долг) + 100 440 (%) + 15 000 (оплата юр.услуг) = 188 440 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей. В добровольном порядке ответчик погашение долга не производит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, п.1 ст.1102 ГК РФ, ст.ст.8,194-199 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, сумму долга в размере 73000 (семьдесят три тысячи) рублей.
Взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 440 (ста тысяч четыреста сорок) рублей.
Взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей,
а всего 193 409 (сто девяносто три тысячи четыреста девять) рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя ФИО4 в суд поступило заявление от 30.01.2023 о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования понятны, признает в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 10.03.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств в размере 120 000,00 рублей на срок до 10.03.2022 года.
Факт заключения Договора займа подтверждается письменной распиской (л.д.5), согласно которой ФИО2 получила в качестве займа денежную сумму в размере 120 000,00 рублей от ФИО1 и обязуется вернуть предоставленную денежную сумму в течение одного года не позднее 10.03.2022 с правом зачисления частичными платежами на счет банковской карты ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк России. В случае просрочки возврата данной денежной суммы, обязуется выплачивать от суммы долга 360,00 рублей за каждый день просрочки. Расписка написана собственноручно, что ответчиком не оспорено.
Ответчик вернула часть долга истцу в размере 47 000,00 рублей. Остаток долга составляет 73 000,00 рублей.
В установленный срок договора займа ответчик ФИО2 денежные средства в размере 73 000,00 рублей, предусмотренные за пользование займом, истцу ФИО1 не возвратила.
Доказательств того, что вышеуказанные обязательства об уплате долга ответчиком ФИО2 по расписке от 10.03.2021 исполнены в полном объеме, суду не представлено. Задолженность перед истцом ФИО1 до настоящего времени не погашена.
При определении взыскиваемой суммы суд считает, что долг ФИО2 перед ФИО1 составляет 73 000,00 рублей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, основной долг ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 10.03.2021 составил 73 000,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании установлено, что денежные средства по Договору займа от 10.03.2021 года до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств погашения части задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по договору займа.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом соответствует правам займодавца, установленным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов установлен в Договоре займа от 10.03.2021 года в размере 360,00 рублей за каждый день просрочки. Размер процентов за пользование займом за период с 11.03.2022 года по 14.12.2022 года (279 дней) составил 279 дней * 360,00 рублей = 100 440,00 рублей.
Как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласилась и в дальнейшем условия договора в установленном законом порядке не оспаривала. Надлежащих доказательств погашения задолженности по процентам ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 100 440,00 рублей.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 73 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 14.12.2022 в размере 100 440,00 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей. Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя подтверждаются Договором оказания юридических услуг от 13.12.2022 и кассовым чеком ИП ФИО3 от 13.12.2022 (л.д.13,14).
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ № 454-О от 21.12.2004, № 224-О-О от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания в его пользу расходов по оказанию юридических услуг его представителя в размере 15 000,00 рублей, суд находит данную сумму соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.
Истец просит суд также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 969,00 рублей (л.д.4).
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 969,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по Договору займа от 10.03.2021 года:
- основной долг 73 000,00 рублей,
- проценты за пользование займом в размере 100 440,00 рублей,
- расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000,00 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969,00 рублей,
а всего взыскать 193 409,00 (Сто девяносто три тысячи четыреста девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2023 года.