Решение по делу № 2-345/2025 от 14.01.2025

07RS0004-02-2024-004158-85

Дело № 2-345/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., с участием ответчика ФИО1 ФИО8 его представителя ФИО1 ФИО9., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец (далее – Займодавец) обратился в суд с иском к ответчику, который мотивировал следующим.

19.05.2023г. между ФИО1 ФИО12 (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 20,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составила 20 000рублей, из которых:

- сумма основного долга 20 000,00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти заёмщика. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

После смерти ФИО1 ФИО13. открыто наследственное дело № к её имуществу.

С учётом изложенного истец просил:

Взыскать с наследников ФИО1 ФИО14 в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы основного долга - 20 000,00 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, государственную пошлину в размере 800 рублей.

Ответчик ФИО1 ФИО15 и его представитель просили отказать в удовлетворении иска и прекратить производство по делу по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление.

Истец, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Акционерное общество «Т-Страхование», надлежаще извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, истец письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных участников судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1 ФИО16 и его представителя считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.05.2023г. между ФИО1 ФИО17 (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 20,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

На основании Решения б/н единственного акционера от 10 июня 2024 г. фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». 04 июля 2024 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

- сумма основного долга 20 000,00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно записи акта о смерти заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти задолженность умершего перед Банком по основному долгу составила 20 000рублей.

Указанный расчёт суд находит обоснованными. Ответчиком он также не оспорен.

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО2 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного нотариусом наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за оформлением наследства, состоящего из денежных средств в сумме 45390,46 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, обратился отец умершей- ФИО1 ФИО20, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам».

Таким образом, установленный наследник умершей, стал должником перед Банком по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем сумма должна быть взыскана с нее в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную говором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит и на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Заемщик одновременно с заключением с Банком Договора кредитной карты также присоединился к договору коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования), заключенным между Банком и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (далее - Акционерное общество «Т-Страхование», Страховщик), которым застраховал, в числе прочего, риск своей смерти в случае несчастного случая или болезни, в связи с чем, Банк имел право обратиться за получением страховой выплаты к названному Страховщику либо предложить наследникам Заемщика сделать это, однако, не сделал этого, что подтверждается ответом Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что Договор страхования и Правила страхования клиентам Банка не выдаются, обязанность по их вручению у Страховщика отсутствует, обращения или заявления связанные с наступление страхового случая у ФИО1 ФИО21 в адрес страховщика не поступали, выплатное дело не открывалось.

Стороной истца не представлены допустимые законом доказательства, указывающие на извещение наследников заемщика о заключении с ней договора страхования в пользу наследников, на извещение выгодоприобретателей с Условиями и Программой страхования заемщиков.

Несмотря на свои обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора страхования, Банк после получения своевременной и полной информации о смерти заемщика, не известил страховщика о страховом случае.

Согласно Условий страхования по Программе Страховой защиты заемщиков Банка выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу названных Условий страхования при наступлении страхового события застрахованному лицу или его родственникам необходимо сообщить страхователю (банку) о таком событии в течении 30-ти календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового События; предоставить страхователю (банку) документы, необходимые для страховой выплаты в соответствии с разделом «Документы для страховой выплаты».

Вместе с тем, как установлено по делу, наследник заемщика не обладал данной информацией, соответственно им до подачи в суд настоящего иска и не были в полной мере исполнены условия вышеприведенной Программы страхования в части извещения кроме страхователя также и страховщика о смерти застрахованного лица.

Доказательств обратного, по делу Банком и страховщиком не предоставлено.

В силу вышеприведенной Программы страхования на страхователя, в рассматриваемом случае на АО «Тинькофф Банк», как и непосредственно на выгодоприобретателя, в равной степени возложена обязанность по незамедлительному извещению страховщика о наступлении страхового случая.

Суд так же обращает внимание на то, что АО «ТБанк» и страховщик Акционерное общество «Т-Страхование» аффилированы между собой и располагаются по одному юридическому адресу.

В силу названных Условий и Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, в том числе и в случае смерти данного лица; страховая защита осуществляется в период действий страхования.

Страховая выплата по риску «Смерть» производится в пределах 100 % страховой суммы, за вычетом ранее произведенных выплат по данному страховому случаю в рамках одного договора страхования.

Из предварительное медицинского свидетельства о смерти серии 45 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>», Танатологическое отделение №, следует, что причина смерти заемщика первоначально не была установлена.

Согласно выписке из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного БСМЭ (танатологическое отделение) Департамента здравоохранения <адрес>, смерть ФИО1 ФИО22 наступила от хронического двустороннего пиелонефрита в стадии обострения, осложнившегося двусторонней пневмонией.

Из указанного следует, что имеются признаки наступления страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования, в связи с чем, погашение задолженности по Договору кредитной карты зависело от обращения Банка за получением страховой выплаты и его правомерного рассмотрения Страховщиком.

Условия и Правила страхования не содержат указаний на возможность исключения страхового покрытия по риску «Смерть» при наличии такого события (заболевания), как хронический пиелонефрит застрахованного лица, повлекшего его смерть, что имеет место в рассматриваемом случае.

При этом, как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 №41-КГ22-44-К4, уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей. В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Поскольку Заемщик являлся участником программы коллективного страхования заемщиков, в связи с чем, Банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по Договору страхования, заключенному Банком со Страховщиком.

При этом, в соответствии с разделом 4 названного договора коллективного страхования, заключенного между Банком и Страховщиком (без участия Заемщика, которому не выдана даже копия названного Договора), при наступлении страхового события родственникам застрахованного лица следует сообщить именно страхователю (Банку) о таком случае и предоставить ему документы, необходимые для страховой выплаты.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями к наследственному имуществу заемщика, Банк подтвердил, что ему стало известно о наступлении его смерти, однако сведений об источнике указанных сведений и о том, что Банк обращался за получением страховой выплаты либо предлагал наследникам Заемщика представить какие-либо документы, не сообщал.

При таких обстоятельствах, поведение Банка не соответствует и требованию добросовестности, предусмотренному пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, запрещающему извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4), что в силу положений пункта 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа стороне истца в защите заявленного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий А.А. Сарахов