ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № района Можайский <адрес> от 05.05.2017г. по гражданскому делу № ответчик обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 989 рублей, что соответствует величине одного прожиточного минимума по <адрес> для детей, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 05.04.2017г. до совершеннолетия сына.
Истец указывает, что ответчиком требования судебного акта исполняются нерегулярно, допускается просрочка.
Истец произвела расчет неустойки за несвоевременную оплату алиментов, размер которой за период с 01.05.2019г по 21.07.2021г составляет 702 260,25 руб.
На основании изложенного, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 702 260,25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 явился, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Судом установлено, что в соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № района Можайский <адрес> от 05.05.2017г. по гражданскому делу № ответчик обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 989 рублей, что соответствует величине одного прожиточного минимума по <адрес> для детей, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 05.04.2017г. до совершеннолетия сына.
24.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Ответчиком требования исполнительного документа исполняются нерегулярно, допускается просрочка, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 845 909,37 руб.
Истец произвела расчет неустойки за несвоевременную оплату алиментов, размер которой за период с 01.05.2019г по 21.07.2021г составляет 702 260,25 руб.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 115 СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.
Ответчику было известно о состоявшемся судебном акте о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а поэтому обязан был уплачивать алименты своевременно и в полном объеме.
Суд, проверив предоставленные истцом расчеты неустойки по алиментам, принимает данный расчет за основу.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).
Вопрос о снижении размера неустойки является производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).
Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица.
Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб., начисленная за несвоевременную уплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что определенный судом размер неустойки обеспечит баланс имущественных прав участников правоотношений, с учетом положений статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг REF представитель_суд \* MERGEFORMAT 25 000 руб.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ФИО4 неустойки за просрочку выплаты алиментов в сумме 200 000 руб, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Пушкина