Дело № 2-2906/2023
УИД № 24RS0046-01-2023-000486-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 344, 25 рублей, ссылаясь в обоснование иска, что 26.11.2012г. стороны заключили кредитный договор, по условиям которого Банк открыл ответчику счет № <данные изъяты> для осуществления операций и предоставил кредит в размере 130 020 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору систематически не исполнял, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита с процентами в срок до 26.07.2015 г., однако ответчик задолженность не погасил, что явилось для истца основанием в силу ст.ст. 309-310, ст. ст.809-811,819 ГК РФ обратиться в суд.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности № 60-С в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с иском, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, не отрицал заключение кредитного договора.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 26.11.2012 г. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложением, заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении кредитный договор, в рамках которого предоставить кредитную карту и открыть ей банковский счет (л.д.10).
На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика Банк открыл ответчику счет <данные изъяты>, перечислил сумму кредит в размере 130 020 рублей на срок до 1462 дня и размером процентов начисляемых по кредиту – 36 % годовых (л.д.16,19).
Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>
С Условиями и тарифами предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" ответчик был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается подписью ответчика на заявлении (л.д. 14-16).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по плановой оплате платежей, истец 26.06.2015 г. выставил заключительное требование о возврате суммы долга в полном объеме в размере 98 344 рублей 25 копеек (л.д. 18).
Ответчик требования Банка, не исполнил, задолженность не погасил.
07.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 98 344 рублей 25 копеек. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска судебный приказ от 07.09.2020 г. был отменен.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 98 344 рубля 25 копеек, что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д. 5-7).
С иском Банк обратился в суд 21.01.2023 г. (почтовый штамп), то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что гашение ответчиком задолженности по договору производилось в соответствии условиями договора, согласно выписке по счету, ответчиком последний платеж произведен – ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2422 рубля 56 копеек.
Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истцу АО «Банк Русский стандарт» достоверно было известно с 26.02.2015г., что ответчик прекратил выплаты, в связи, с чем истец выставил ответчику заключительный счет и потребовал погасить задолженность до 26.07.2015. (л.д.18), однако ответчик требование истца не исполнил.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 04.08.2020г., что подтверждается почтовым идентификатором (<данные изъяты>), судебный приказ о взыскании кредитной задолженности за период с <данные изъяты> выдан <данные изъяты>., определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ отменен, истец обратился в суд с иском <данные изъяты> (согласно почтовому штампу), а именно с пропуском шестимесячного срока. следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть с 21.01.2020г., минус судебная защита с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до момента его отмены (04.08.2020г. до 28.09.2020г. = 56 дней), следовательно срок исковой давности для предъявления требований истек 27.11.2019г., тогда как истец заявляет требование о взыскании кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., а с учетом того, что истец выставил заключительный счет ответчику ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погасил, то ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерно и подлежит удовлетворению.
Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Беляева В.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.
Председательствующий судья Беляева В.М.