78RS0002-01-2021-008773-31 Дело №2-1078/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 30 сентября 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
при помощнике судьи Борниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного по вине ответчика принадлежащему ей транспортному средству Ауди А5 в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 марта 2021 года, в размере 1 331 556 рублей, расходов на проведение оценки в размере 3500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 858 рублей.
После уточнения исковых требований истица просила взыскать с ответчика имущественный вред 205 063 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5251 рубль.
Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя по доверенности ФИО3, которая просила при разрешении спора учесть, что ответчиком истцу добровольно была выплачена сумма возмещения ущерба в 150 000 рублей.
Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
12 марта 2021 года в 11.00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей KIA SPORTAGE, г.н. №, и AUDI AS, г.н. №.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденопольскому району Республики Карелия № 10НР025616 от 12.03.2021 ФИО4, управляя автомобилем KIA SPORTAGE, г.н. №, пересекла сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено, и совершила столкновение с автомобилем AUDI А5, г.н. №.
В результате ДТП автомобилю AUDI А5, г.н. №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО4, выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400 000 рублей.
Полагая свои права на полное возмещение ущерба нарушенными, истица обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании разницы между страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства по результатам заключения № от 13.04.2021, выполненным ООО «АВТОТЕКС», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А5, г.н. № без учета износа составляет 1 728.056,00 рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представитель ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения спора заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии с учетом пробега и после ДТП.
Определением суда от 25 апреля 2022 года заявленное ходатайство удовлетворено, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНЭ «Петроградский эксперт».
В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 29 августа 2022 года рыночная стоимость транспортного средства Ауди А5, г.р.з. №, до ДТП от 12 марта 2021 года составляет 730 846 руб.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5, г.р.з. №, после ДТП от 12 марта 2021 года составляет: без учета амортизационного износа: 2 613 415 руб., с учетом амортизационного износа 938 971 руб.
Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Ауди А5, г.р.з. № после ДТП от 12 марта 2021 года составляет: 125 783 руб.
Стороны в ходе рассмотрения спора указали на согласие с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.
Суд полагает представление заседание надлежащим доказательством по делу, оснований сомневаться в проведенном исследовании не имеется.
С учетом изложенного, исходя из заключения ООО «ЦНЭ «Петроградский эксперт», размер причиненного истцу ущерба составляет 205 063 рубля (730 846 (стоимость в доаварийном состоянии) – 400 000 (страховое возмещение)-125 783 (годные остатки)=205 063 рубля).
Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что после ДТП ФИО4 12 марта 2021 года перевела на счет ФИО1 150 000 рублей. В отсутствие доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений, суд полагает, что данную сумму следует зачесть в счет возмещения ущерба.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма реального ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению и имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу ущерба, не покрытого страховой выплатой, с учетом суммы добровольной выплаты ФИО4 в досудебном порядке, в размере 55 063 рубля (205 063-150 000).
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов, суд учитывает, что размер удовлетворенных требований составил 26,85%.
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409,79 рублей (5251*0,2685) и по оплате отчета об оценке в размере 939,75 рублей (3500*0,2685).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 55 063 рубля, расходы по оценке в размере 939,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409,79 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года