УИД: 16RS0004-01-2023-000426-67
Дело № 1-62/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 2 августа 2023 года
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя Сугловой Е.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Юсупова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
... в 19:40 подсудимый ФИО1 у ... Республики Татарстан управлял автомашиной Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в данном преступлении признал от дачи показаний отказался. В ходе дознания он показал, что ... около 16 часов он на своей автомашине приехал на берег ... в районе ..., где употребил спиртное. Когда алкоголь закончился, он решил съездить за спиртным в магазин, по дороге его задержали сотрудники полиции, освидетельствование выявило состояние опьянения, с результатами освидетельствования он не согласился, но в больницу ехать отказался (л.д. 70-72).
Его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ... (л.д. 20-21);
- материалами дела об административном правонарушении – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования, согласно которым подсудимый ФИО1 ... у ... Республики Татарстан управлял автомашиной Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком ... с признаками алкогольного опьянения, освидетельствование, проведённое на месте, выявило наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0.747 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования подсудимый не согласился, однако, от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 8-13);
- протоколами изъятия и осмотра автомашины Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком ..., а также документов на автомашину, согласно которым она принадлежит подсудимому ФИО1 (л.д. 14-18, 45-47, 79-82, 83-86);
- показаниями свидетеля ФИО2 в ходе дознания, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... в 19:40 у ... Республики Татарстан они остановили автомашину Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял подсудимый ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. С его согласия ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое выявило 0,747 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами подсудимый не согласился, но от медицинского освидетельствования отказался. Освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование производились под видеозапись (л.д. 31-32);
- протоколами изъятия и осмотра видеозаписи освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование подсудимого ФИО1 (37-40, 41-43).
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ срок давности привлечения подсудимого ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент совершения преступления не истёк.
Приведенные доказательства, собранные в соответствии с процессуальным законодательством, являются допустимыми и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности ФИО1 в данном преступлении.
Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления – статьёй 15 УК РФ оно отнесено к категории небольшой тяжести, а также степень его общественной опасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья и материальное положение подсудимого и его близких родственников, а также наличие на его иждивении малолетних детей.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает возможным не применять конфискацию имущества, предусмотренную п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно сведениями ЗАГС, подсудимый ФИО1 вступил в брак с супругой ФИО3 ... (л.д. 95). Автомашина Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком ... была приобретена ... (л.д. 85-86). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, поэтому конфискация указанной автомашины затронет права и законные интересы ФИО3, не являющейся участником данного уголовного дела. Кроме того, по утверждению подсудимого ФИО1, супруга будет использовать данный автомобиль в семейных делах, связанных, в том числе с необходимостью возить их совместного ребёнка и двоих детей супруги от первого брака по образовательным и медицинским учреждениям. Доказательств, опровергающих доводы подсудимого, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу сохранить.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить с делом. Свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашину Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком ... – вернуть осуждённому ФИО1 Арест указанной автомашины, наложенный постановлением суда от ..., отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья А.А. Сергеев